Реферат: Преступления в сфере экономической деятельности

Реферат: Преступления в сфере экономической деятельности

Курсовая работа

Тема: «Преступления в сфере экономической деятельности»

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1) ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2) ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ПРИНЦИПЕ СВОБОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ.169 УК РФ)

3) ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ПРИНЦИПЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ (СТ.171,172 УК РФ)

4) ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ПРИНЦИПЕ ДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ.180 УК РФ).

5) ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ПРИНЦИПЕ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ.176,177 УК РФ)

6) ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ОСНОВАННЫЕ НА ПРИНЦИПЕ ЗАПРЕТА ЗАВЕДОМО КРИМИНАЛЬНЫХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ.170,173,186 УК РФ)

7) СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

8) ЗАКЛЮЧЕНИЕ

9) БИБЛИОГРАФИЯ

Глава 1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.

Родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, под которыми в свою очередь, понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности. В экономике такие принципы называют по-разному: рыночные правила, принципы рыночной экономики, принципы предпринимательского или хозяйственного права и т.д. Они известны достаточно давно и отработаны многолетней мировой практикой развития рыночных отношений. По сути, это принципы организации последних. К принципам осуществления экономической деятельности следует относить принципы свободы экономической деятельности, осуществления её на законных основаниях, добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности, их добропорядочности, запрета заведомо криминальных форм их поведения.

Непосредственными  объектами преступлений в сфере экономической деятельности служат конкретные экономические отношения, подвергающиеся изменениям в результате преступного посягательства, предусмотренного одной из статей гл.22 УК.

В результате совершения анализируемых преступлений дополнительно могут пострадать имущественные интересы гражданина, его собственность (ст.171, 173, 179 УК), здоровье личности (ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.179, ч. 3 ст.188 УК), здоровье личности (ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.179, ч.3 ст.188 УК), имущественные интересы индивидуального предпринимателя, организации, государства (ст.172, 176, 180, 183 УК).

Объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности чаще выражается в активных действиях, как, например, в преступлениях, предусмотренных ст.171, 174, 174-1, 175, 176, 179, 185, 186, 188 УК. Бездействие представляет объективную сторону злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния, уклонения от уплаты таможенных платежей, невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте и др.

Абсолютное большинство диспозиций норм анализируемых преступлений законодатель отнес к числу бланкетных; для уяснения их сути необходимо обращение к ряду законодательных и иных нормативных актов других отраслей права, например предпринимательского, банковского, таможенного, налогового, валютного.

Построение объективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности различно. С момента совершения деяния окончены такие преступления, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, регистрация незаконных сделок с землёй, производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции, легализация(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и т.д. В объективную сторону других преступлений в сфере экономической деятельности, таких, например, как лжепредпринимательство, незаконное получение кредита, незаконное использование товарного знака, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг и др., кроме деяния обязательно входит последствие и причинная связь между деянием и последствием.

Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность могут выступать как в качестве формальных (при извлечении дохода в крупном размере), так и в качестве материальных (при причинении крупного ущерба) составов.

Субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется только умышленной виной ( т.е. в соответствии со ст. 25 УК РФ Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой умысел- если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел- если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично).

          В число обязательных признаков субъективной стороны некоторых преступлений входят мотив и цель.

          Субъектом анализируемых преступлений выступает вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, как частное так и должностное. Специальный субъект характерен для воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, злостного уклонения от кредиторской задолженности, неправомерных действий при банкротстве и т. д.

          Глава 22 УК включает в настоящее время 35 статей. В зависимости от видового объекта преступления в сфере экономической деятельности подразделяются на следующие группы: 1) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности (ст.169 УК); 2) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях (ст.171-172, 189, 191, 193 УК); 3) посягательства на отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции (ст.178, 180, 183, 184 УК); 4) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности (ст.176, 177, 185, 185-1, 192, 194, 195, 197-199-2 УК); 5) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности (ст. 170, 173-175, 179, 181, 186-188, 196 УК). 

Глава 2. Посягательство на общественные

отношения, основанные на принципе свободы

экономической деятельности

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст.169УК). Нормативную базу к составу преступления составляют: Гражданский кодекс РФ; Федеральные законы от  8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; постановление правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и др.

Введение анализируемой нормы направлено на защиту законной, т.е. осуществляемой на основании и в соответствии с законодательством РФ, предпринимательской деятельности. Воспрепятствование незаконной деятельности (например, производству наркотиков) не наказуемо.

                          Понятие предпринимательской деятельности даётся в ст.2 ГК: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст.51 ГК РФ).

Статья 169 УК признает уголовно  наказуемым воспрепятствование не только предпринимательской, но и  иной законной деятельностью (например, социальной, благотворительной, политической).

Объективная сторона состава заключается в воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности. Оно означает создание условий  и обстоятельств, которые или вообще не позволяют заниматься предпринимательской или иной деятельностью законно, или существенно ее затрудняют, ограничивают.

Формы преступного воспрепятствования названы в законе.

1.   Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица - это преступное нарушение общего порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Под государственной регистрацией юридических лиц или индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретение физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с федеральным законом.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей точно установлен в законе.

Отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица неправомерным, например: 1) по личным мотивам (из-за мести, личной неприязни, ненависти и т. д.); 2)без объяснения, хотя были представлены все необходимые документы; 3) в связи с отсутствием документов, представление которых не требуется законодателем (например, гарантийных писем, подтверждающих местонахождение предприятия); 4)в связи с тем, что предприятий подобного профиля в регионе достаточное количество; 5) при обоснование необходимостью соответствия учредительных документов требованиям, не предусмотренным законом (например, требование нотариального удостоверение документов в непредусмотренных законом случаях); 6) из-за неявки заявителя на регистрацию; и т.д.

2.   Уклонение то регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица –

Представляет собой завуалированный отказ  в государственной регистрации предпринимательской или иной деятельности. Оно заключается, например, в неоднократном отказе должностного лица принять документы на регистрацию под предлогами недостатка документов, несоответствия их формы предъявленным требованиям, загруженности работой, отсутствие компетентных должностных лиц и т. п. ; в незаконном или неоднократном продлении сроков регистрации; в умышленной утрате учредительных документов; и т.п.

3.   Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности-

Нарушает положения законодательства, согласно которым отдельным видам деятельности юридическое лицо, а равно предприниматель без образования юридического лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право на осуществление такой деятельности возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Под лицензией стоит понимать специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Неправомерный отказ в выдаче лицензии выражается, например, в отказе выдаче лицензии выражается, например, в отказе выдать лицензию без обоснования, несмотря на предоставление всех необходимых документов и положительное экспертное заключение; в отказе на основании сфальсифицированного отрицательного экспертного заключения; в отказе в связи необходимостью проведения экспертизы и отсутствием средств ли необходимых специалистов или загруженностью последних; в отказе в связи с отсутствием  (непредставлением) документов, представление которых не требуется; и т.п.

4.   Уклонение от выдачи лицензии-

Имеет место, когда у заявителя без оснований не принимают документы на лицензирование; когда, не отказывая в лицензировании, систематически требуют представления документов, не предусмотренных законом; при умышленной утрате представленных документов и т.п.

5.   Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы-

Означает незаконное уменьшение правоспособности лиц и организаций; создание препятствий для осуществления отдельных прав одним хозяйствующим субъектам за счет создания преимуществ другим субъектам.

Согласно ч. 2 ст. 50 ГК юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться  в различных организационно-правовых формах (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, создаются в форме потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 ГК).

Именно организационно-правовая форма является причиной ограничения прав и законных интересов предпринимателя или юридического лица. Дискриминационные действия по другим основаниям следует квалифицировать по другой форме ст.169 УК: как незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

6.   Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица-

Проявляется, например, в незаконных принудительном разделении юридического лица, в установлении ограничений объемов производства или сбыта произведенной продукции, в навязывании невыгодных условий страхования, в незаконном применении льготного налогообложения, в незаконном изъятии у юридического лица земельного участка, в наложении запретов на осуществление какой-либо деятельности или на поддержание коммерческих отношений с каким-либо хозяйствующем субъектом, в принудительном «устраивании» на работу в организацию нужных виновному лиц либо, напротив, в принудительном выводе из числа учредителей или руководителей организации неугодных лиц, и т.д.

Преступление окончено с момента совершения действия или с момента наказуемого бездействия.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъектом воспрепятствования выступает должностное лицо, если оно использует при этом своё служебное положение.

Квалифицирующими признаками, указанными в ч. 2 ст. 169 УК, выступают: совершение преступления вступившего в законную силу судебного акта и причинение крупного ущерба.

Первый квалифицирующий признак означает по сути совершение рассматриваемого преступления во второй раз. Обязательным здесь является обращение потерпевшего от воспрепятствования за защитой от произвола должностного лица в судебные органы, которые, в сою очередь, должны признать действия должностного лица неправомерными.

Воспрепятствование, причинившее крупный ущерб, относиться к числу материальных составов. Понятие крупного ущерба в настоящее время определено в самом законе, в примечании к статье, распространяющем свое действие на всю гл.22 УК, за исключением ст.174, 174.1, 178, 185, 185-1, 193, 194, 198, 199 и 199-1 УК. Крупным ущербом, а равно крупным размером, доходом либо задолженность в сумме, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – один миллион рублей.

Глава 3.  Посягательства на общественные

отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных

основаниях (ст. 171, 171.1, 172, 189, 191, 193 УК)

Видовым объектом этой группы преступлений выступают общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях. Это означает, что экономическая деятельность строится в соответствии с российским законодательством различных правовых отраслей, не противоречит ему. Организация, порядок, гарантии осуществления экономической деятельности достаточно подробно урегулированы правом и законом; в противном случае экономическая деятельность законна, если не запрещена («дозволено все, что не запрещено»). Экономическая деятельность законна, если осуществляется в соответствии с положениями хозяйственного, гражданского, налогового, таможенного, финансового и других отраслей российского права.

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) Основной непосредственный объект – общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Дополнительным объектом выступают охраняемые интересы граждан, общества и государства. Речь идет фактически разрешенной предпринимательской деятельности, а не о запрещенных ее видах либо требующих специального разрешения (например, производство оружия и наркотических средств, которые изъяты из свободного гражданского оборота). Объективная сторона- заключается в незаконном предпринимательстве, которое может выражаться в пяти самостоятельных формах при условии осуществления незаконного предпринимательства с извлечением дохода в крупном размере или причинения в результате его совершения крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место в следующих случаях: 1) когда лицо занимается предпринимательской деятельностью без обращения за регистрацией в федеральные органы исполнительной власти; 2) когда лицо подало документы на регистрацию предпринимательской деятельности и занимается ею, не дожидаясь решения по этому вопросу; 3) когда лицо получило отказ в государственной регистрации, но тем не менее продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность; 4) когда лицо ведет предпринимательскую деятельность после аннулирования государственной регистрации.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации может выражаться, например, в нарушении порядка регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, в нарушении порядка регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в нарушении порядка регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией или порядка регистрации или прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Документы, которые могут быть внесены заведомо ложные сведения, совпадают с теми документами, которые представляются для государственной регистрации. В их число входят, например, протоколы (договоры) о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, решение о реорганизации юридического лица, договор о слиянии или присоединении, передаточный акт или разделительный баланс, основные документы лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, и др.

Очевидно, законодатель имеет в виду не просто представление ложных сведений, но ведение предпринимательской деятельности после государственной регистрации.

Осуществление предпринимательства без лицензии имеет место, когда: 1) лицо занимается предпринимательской деятельностью, требующей лицензирования, не обращаясь в лицензирующие органы за соответствующей лицензией; или деятельность осуществляется  2) после подачи заявления о предоставлении лицензии, но для принятия решения о нем; 3) после получения решения лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии; 4) после приостановления лицензирующим органом действия лицензии; 5) после аннулирования лицензии лицензирующим органом; 6) после аннулирования лицензии решением суда на основании заявления лицензирующего органа; 7) по истечении срока действия лицензии; и др.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, т.е. установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности совокупности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Момент окончания незаконного предпринимательства зависит от строения состава. Если состав отнесен законодателем к числу материальных, преступления окончено момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Если состав незаконного предпринимательства является формальным, преступление считается оконченным с момента извлечения виновным дохода в крупном размере. Доход оговаривается в диспозиции ст. 171УК, включает в себя только чистую прибыль, полученную виновным.

Понятия и крупного ущерба, и дохода в крупном размере даны ныне в примечании к ст. 169 УК; он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.   

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При формальном составе умысел прямой, при материальном может быть и прямым и косвенным.

Субъект осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, и желает так действовать, извлекать крупный доход.

Либо он сознает незаконность своих действий, предвидит, что в результате его действий возможно или неизбежно будет причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству и желает наступления этих преступных последствий.

Субъект – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства включает два признака: 1) его совершение организованной группы; 2) и извлечения дохода в особо крупном размере. Понятие дохода в крупном и особо крупном размере дается в примечании комментируемой статье.

Однако, в это смысле имеются противоречия к ст. 169 УК, в котором указанны иные цифры, нежели в примечании ст.171 УК. Такое положение не допустимо, но в настоящее время, учитывая нормы Конституции РФ, следует применять положение, содержащиеся в примечании к ст.169 УК РФ; он должен превышать один миллион рублей.

Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК) Состав данного преступления является  специальным составом незаконного предпринимательства, влекущим более суровую ответственность, и отличается от общего состава специфической сферой осуществления незаконного предпринимательства.

         Непосредственный объект- общественные отношения, возникающие в результате законной банковской деятельности.

Объективная сторона – данного преступления может находить свое выражение в следующих трех формах: осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации; осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое решение (лицензия) обязательно; осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации.

В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», любой банк как юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц (часть 1 статьи 51 ГК РФ). Своеобразной спецификой обладает и госрегистрация таких коммерческих организаций, как банки и иные кредитные организации. Их регистрация осуществляется согласно ст. 12 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. (В ред. От 3 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 6 Ст. 492) и ст. 58 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. (В ред. От 20 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3032) Центральным Банком России.

Государственная регистрация кредитной организации и выдача лицензий на осуществление банковских операций или отказ в этом  производится Банком России в срок, не превышающий шести  месяцев с даты  представления необходимых документов. При этом  важно знать, что, учитывая особую специфику  банковской деятельности, законодатель своей волей заложил в правовые нормы не только особый порядок государственной регистрации, но и такой же специфический порядок предоставления документов  для получения лицензии на осуществление банковских операций . Так, для регистрации банка (кредитной организации) и получения соответствующих лицензий необходим целый пакет документов, состоящий более чем из 9-ти пунктов. Указанный выше процесс регулируется не столько ст. 143 ФЗ «О банках и банковской деятельности», сколько инструкцией № 49 Центробанка России от 27 октября 1996 г. «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» (Российская газета. 1996г. 2 и 16 ноября). Таким образом, осуществление банковской деятельности (банковских операций) будет рассматриваться  как одна из форм объективной стороны данного преступления только в том случае, если банк занимается  такой деятельностью без приобретения статуса юридического лица.

Осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии). Банк может осуществлять любые виды банковской деятельности, предусмотренные его уставом, если они не запрещены законодательством РФ.  Отдельные виды деятельности (в том числе и банковские) могут осуществляться  только на основании специальных разрешений (лицензий). Обращает на себя внимание не совсем удачная формулировка законодателем такого признака объективной стороны, как деяние. В диспозиции статьи 172 УК РФ, употребляется два термина: «банковская деятельность» и «банковские операции». Причем второй из них заключен в скобки и располагается в тексте закона вслед за первым. Грамматическое толкование такого законодательного оборота  должно свидетельствовать о том, что эти термины тождественны. И действительно, анализ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 позволяет утверждать, что смысловое значение этих терминов на самом деле имеет много общего. Что же касается их объемных характеристик, то термин «банковские операции» более широк по сравнению с термином «банковская деятельность».

В обыденном употреблении под термином «банковская деятельность», как правило, понимают особый вид предпринимательской деятельности, осуществляемый уполномоченными банками в кредитно-финансовой сфере. Однако, часть 2 статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» конкретизирует это определение. В частности, эта законодательная конструкция относит к банковской деятельности лишь совершение следующих операций:

1)   привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц;

2)   размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности;

3)   открытие и ведение банковских счетов средств физических                      и юридических лиц.

         Выполнение всех банковских операций каким-либо одним лицом позволяет утверждать, что это лицо осуществляет банковскую деятельность.

       Что же касается термина «банковские операции», то статья 5 этого же закона помимо трех названных относит к ним следующие:

        1) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

        2) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

3) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной

 формах;

4)   привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

5)   выдача банковских гарантий.

Однако даже совершение всех их в совокупности отнюдь не означает, что  данное лицо осуществляет банковскую деятельность.

При этом следует непременно отметить, что все эти функции могут быть присущи не только банку, но и другим кредитным организациям.

Дифференциация терминов «банковская деятельность» и «банковские операции» в отдельных случаях может приобретать существенное значение для квалификации, Так, например, если какое-то учреждение, предприятие или организация осуществляют банковскую деятельность или совершают конкретные банковские операции без соответствующего разрешения (лицензии), то проблем с квалификацией содеянного практически не возникает.

Но в судебно-следственной практике могут, например, иметь место следующие ситуации:

1)   юридическое лицо, имея лицензию ЦБ РФ на  проведение лишь кон-

кретных банковских операций, не относящихся к тем трем, выполнение которых в совокупности позволяет трактовать его деятельность как банковскую, в действительности совершает их;

2)   на основании Положения об отзыве лицензии на осуществление

банковских операций у банков и иных кредитных организаций в РФ, Центральный Банк России отзывает у какого-либо юридического лица, (обладающего правом совершать все виды банковских операций, лицензию на проведение какой-то из них (кроме тех, что в совокупности трактуются как банковская деятельность), на это лицо, несмотря на запрет, продолжает осуществлять ее.

В первом случае содеянное следует квалифицировать как незаконную

банковскую деятельность, а во втором – как незаконную банковскую операцию.

         Недостаточно обоснованной представляются позиция законодателя, который, устанавливая уголовно-правовой запрет на осуществление банковской деятельности и проведение банковских операций без специального разрешения (лицензии), оставляет за пределами данного состава преступления такие сделки, как:

1)   выдача поручительства за третьих лиц;

2)   приобретение права требования от третьих лиц исполнения обяза-

тельств в денежной форме;

         3) доверительное управление денежными средствами и иными имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

         4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями;

5)   предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специ-

альных помещений или находящихся в них сейфов;

6)   лизинговые операции;

7)   оказание консультационных и информационных услуг.

Все эти сделки отнесены к компетенции кредитно-финансовых организаций и на их проведение также требуется получение лицензии ЦБ РФ, но в диспозиции статьи 172 УК РФ речь идет лишь о банковской деятельности и банковских операциях.

          При квалификации деяний по статье, предусматривающей ответственность за незаконную банковскую деятельность, следует применять распространительное (расширительное) толкование этого термина.

         Осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий  может выражаться в превышении банком полномочий, предоставленных лицензией. Например, в совершении банковских операций с нарушением сроков лицензии.

По конструкции состав преступления – формально-материальный.

Преступление считается  оконченным в том случае, если выполнение деяния в любой указанной форме повлекло за собой причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (более подробно см. комментарий к ст. 171 УК). Размер ущерба и дохода раскрывается в примечании к ст. 169 УК РФ.

            Субъективная сторона  преступления характеризуется умышленной формой вины. Цели и мотивы учитываются при назначении наказания.

            Субъект преступления : часть первая настоящей статьи предполагает, что в качестве субъекта преступления с такой формой объективной стороны, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации может выступать как любой вменяемый и достигший 16-летнего возраста гражданин, так и руководитель коммерческой организации либо

лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, например, сотрудник кредитно-финансового учреждения. При совершении деяния в форме осуществления банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое решение (лицензия) обязательно или осуществления банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий ответственность несут специальные субъекты – должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций.

            Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, но совершенные при наличии следующих квалифицирующих признаков:

             а) совершенное организованной группой;

             б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Глава 4. Посягательства на общественные

отношения, основанные на принципе

добросовестной конкуренции субъектов

экономической деятельности (ст. 178, 180, 183, 184 УК)

Считаю важным разобрать в данной главе - ст.180 УК (Незаконное использование товарного знака), так как деятельность, оговоренная, в диспозиции статьи наносит существенный экономический вред широкому кругу лиц независимо от формы собственности, организационно – правовых форм, целей и деятельности.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, складывающиеся в сфере производства товаров по поводу их качества и происхождения.

Дополнительный непосредственный объект – права и интересы производителей и потребителей товаров и услуг.

Комментируемая статья предусматривает два самостоятельных состава преступления, которые можно разграничить по их предмету ч.1 и 2 ст. 180 УК РФ.

В части 1 комментируемой статьи предметом преступления выступает товарный знак, знак обслуживания или сходные с ними обозначения. Указанные предметы – это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц (Статья 1 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», от 23.09.92 № 3520-1). Таким образом, термины «товарный знак» и «знак обслуживания» в определенном смысле являются синонимами. Разница между ними состоит лишь в том, что товарный знак проставляется непосредственно на товарах и свидетельствует об их принадлежности или их производителе, а знак обслуживания идентифицирует юридическое или физическое лицо, оказывающее конкретные услуги. Как правило, знак обслуживания используется на вывесках, рекламных изделиях (изданиях) и т.п.

Ст. 2 Закона провозглашает правовую охрану товарного знака. В ней в частности говорится, что правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров.

Товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического , а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. На  зарегистрированный товарный знак выдается соответствующее свидетельство. Оно удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное  право владельца на товарный знак в отношении товаров указанных в свидетельстве. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться товарным знаком и распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать  охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Наименование места происхождения товара – это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами, либо природными условиями и людскими факторами одновременно.

Объективная сторона – данного преступления характеризуется деянием в следующих формах: в действии, которое выражается в незаконном неоднократном использовании предмета преступления; в указанном действии, последствий в виде крупного ущерба и причинной связи между ними.

Здесь мы имеем так называемый формально-материальный состав преступления. Он может быть окончен при неоднократном (два и более раз) незаконном использовании либо при одноразовом использовании, повлекшим крупный ущерб.

Незаконным использованием чужого товарного знака и иных предметов преступления признаются в нарушении ст. 22 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» – применение его на товарах и (или) их упаковке, а также в рекламе, печатных изделиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, не имеющих зарегистрированного товарного знака либо для которых зарегистрирован другой товарный знак, либо лицом, которому такое право не предоставлено на основе лицензионного договора.

Незаконным использованием наименования места происхождения товара следует считать: использование не зарегистрированного наименования места происхождения товара; использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара.

Под незаконным использованием обозначений, сходных с наименованием места происхождения товара следует понимать использование в переводе наименования места происхождения товара либо при обозначения наименования места таких выражений, как «род», «тип», «имитация» и тому подобных, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного вести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Размер ущерба, трактуемого как крупный, определен законодателем как ущерб на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей ( см. примечание к ст. 169 УК РФ). Квалификационный состав содержит следующие признаки совершения деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При формальном составе умысел только прямой, при материальном – прямой или косвенный.

Субъектом – настоящего преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В части 2 предметом преступления является предупредительная маркировка в отношении не зарегистрированного в России товарного знака или наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьями 24 и 41 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» под предупредительной маркировкой следует понимать какой-либо символ, проставляемый рядом с товарным знаком или рядом с наименованием места происхождения товара и указывающий на то, что применяемое обозначение является тернарным знаком или наименованием места происхождения товара, зарегистрированными в ПФ. Правом использования предупредительной маркировки наделены законные владельцы товарного знака или наименования места происхождения товара.

Соответственно, незаконным использованием предупредительной маркировки следует считать: использования предупредительной маркировки рядом с товарным знаком или наименованием места происхождения товара, которые не зарегистрированы в установленном порядке и, следовательно, на которые не имеется лицензии либо лицом, которое не является владельцем товарного знака или наименования места происхождения товара.

Остальные признаки составов указанных преступлений полностью совпадают.

Глава 5.  Посягательства на общественные

отношения, основанные на принципе

добропорядочности субъектов экономической деятельности (ст.176. 177, 185, 185.1, 190, 192, 194, 195, 197 – 199.2 УК)

Видовым объектом анализируемой группы преступлений выступают общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности. Последний состоит в следовании субъектов этой деятельности требованиям морали и нравственности, в честном выполнении своих обязательств друг перед другом и своих обязанностей перед государством в формировании бюджета, уплате налогов и т.п. Добропорядочность субъектов экономической деятельности – непременная составная этического кодекса бизнесмена. О ней можно говорить и как о принципе договорных отношений, предполагающем обязательность их соблюдения всеми участниками; и как о принципе экономической ответственности, согласно которому причиненный в результате экономической деятельности любой вред должен быть возмещен виновным.

Незаконное получение кредита(ст.176 УК) Нормативный материал к статье составляют: ГК РФ; Положение «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами»

Предметом по ч.1 и ч.2 ст. 176 УК выступают кредиты, обладающими разными признаками: по ч.1 имеется в виду достаточно широкий спектр кредитов; по ч.2 – только государственный целевой кредит.

Предметами преступления по ч.1 ст. 176 УК являются кредит и льготные условия кредитования. Поскольку существует видов кредитов, почти все они могут быть предметом анализируемого преступления, за исключением кредитов, которые предоставляются отдельным гражданам например кредита на индивидуальное жилищное строительство.

Льготные условия кредитования- это более выгодное по сравнению с общими условиями получения кредита или его возврата. Заемщику предоставляется преимущества в процентной ставке за кредит или отсрочка начала погашения кредита.

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч.1 ст.176 УК, включает получение кредита либо льготных условий кредитования указанных в законе способом: путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, причинившее крупный ущерб.

Под получением кредита  понимают его выдачу (хотя бы в части) кредитором заемщиком. Кредит может быть выдан наличными деньгами; кредитная сумма может быть зачислена на расчетный счет предприятия - заемщика; она может направляться банком по поручению заемщика непосредственно на оплату предъявленных к счету расчетно – денежных документов и т.д. Такое же понятие вкладывается в получение льготных условий кредитования.

Уголовно наказуемым является лишь один способ получения кредита –предоставление ложной информации  о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика; и то и другое подается в более выгодном заемщику свете, подтверждается его добропорядочность и возможность погасить кредит. Информация при этом дефектна; она не соответствует действительности. Заведомо ложные сведения, как правило, содержаться в документах индивидуального предпринимателя или организации – заемщика, предоставленных в  банк или другому кредитору: в технико – экономическом обосновании кредита, в копиях или подлинниках договоров или контрактов, его подтверждающих, в балансах предприятия, в справке о наличии - отсутствии кредитов по другим банкам и кредиторам, в документах о государственной регистрации и лицензировании предпринимательской деятельности, в документах, относящихся к залоговому имуществу (в кредитах под залог), в документах страхования кредитных сделок и т.д.

Преступление окончено, когда причинен крупный ущерб. Ущерб может быть причинен кроме кредитора гаранту, государству, другим хозяйствующим субъектам и т.п.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК, характеризуется прямым умыслом. По составу исключается цель невозвращения кредита, если она возникла до его получения. В этом случае действия виновного квалифицируются по стю159 УК как мошенничество.

Субъект преступления по ч.1 ст.176 УК – индивидуальный предприниматель или руководитель организации, как коммерческой, так и некоммерческой.

Предметом преступления по ч.2 ст.176 УК выступает государственный целевой кредит. Под ним понимают ссуду в денежной или иной материальной форме, выдаваемую Центральным Банком РФ на реализацию конкретных программ, Этот вид кредита отличается от других наличием у него одновременно двух признаков 1)он выдается государством и 2)имеет строго определенное целевое назначение, предназначен, например, на пополнение оборотных средств. Заемщик не имеет право контролировать заемщика по целевому использованию кредита.

Объективная сторона преступления заключается в деянии, альтернативно представленном незаконным получением целевого кредита или использованием его не прямому назначению; последствии в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству и причинной связи между деянием и последствием.

Закон в данном случае не указывает, какими способами должен быть получен целевой кредит. Есть лишь общее указание – получение кредита должно быть незаконным, что имеет место всегда, когда лицо не имело право на его получение.

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению имеет место, когда заемщик обращает кредитные суммы на нужды предприятия, не указанные в кредитном договоре.

Если часть средств государственного целевого кредита присваивается виновным, содеянное должно квалифицироваться как хищение.

Преступление окончено, как причинен крупный ущерб.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступление здесь шире, чем в ч.1.Им может быть также частное лицо, незаконно получившее государственный целевой кредит или использовавшее его не по прямому назначению.

Злостное уклонение от кредиторской задолженности (ст.177 УК)

Основной и непосредственный объект преступления – общественные отношения в кредитно – денежной сфере. Дополнительным объектом выступают отношения в сфере правосудия.

Состав преступления – формальный. Оно считается оконченным с момента совершения деяний указанных в диспозиции статьи.

Предметом преступления выступает кредиторская задолженность, под которой понимают денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам. Кредиторская задолженность может возникнуть в результате кредитного или иного гражданско – правового  договора, например договора подряда, перевозки, реализации товара и т.д. Незаконная кредиторская задолженность возникает по истечении сроков исполнения кредитного или иного договора.

Объективная сторона включает две самостоятельные формы.

Под уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать умышленное неисполнение обязательства по возврату заемных средств кредитору после истечения сроков исполнения договора.

Уклонение считается злостным, если наличествует одновременное условие: 1) кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере; 2) принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о его погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав; 3) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (например, перемена им места жительства, перемена фамилии; перевоз имущества за рубеж или передача его другим лицам и т. п.), при наличии у него такой возможности.

Вторая форма преступления имеет место, если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг, в частности векселями (ссуды под учет векселей и под залог векселей ). По таким договорам заемщик обязан оплатить ценные бумаги в сроки, указанные в договоре.

Под ценными бумагами  понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при их предъявлении. Уклонение от уплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно: после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять.

Преступление окончено с момента неисполнения обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере и оплатить ценные бумаги после вступления в законную силу соответствующих судебных актов, Преступление относится к числу длящихся.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. По делу должно быть установлено, что виновный имел реальную возможность расплатиться со своими долгами, но не сделал этого.

Статья  177 УК не может быть применена при наличии признаков более тяжкого преступления – мошенничество.

Субъект преступления – руководитель организации или гражданин. Вменяемое достигшее возраста 16 лет.

Глава 6. Посягательства на общественные

отношения, основанные на принципе запрета

заведомо криминальных форм поведения в

экономической деятельности ( ст.170, 173 – 175, 179, 186 – 188, 196 УК)

Видовым объектом анализируемой группы преступлений в сфере экономической деятельности выступают общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности. Последний, по сути, есть проявление принципа законности экономической деятельности. Разница лишь в том, что поведение субъекта здесь регулируется уже не правом других отраслей, а непосредственно уголовным правом. Запреты установлены прежде всего в Уголовном кодексе; позитивное право чаще просто отсылает к нему, указывая на непозволительность определенных деяний.

Запрет заведомо криминальных форм поведения при осуществлении экономической деятельности как принцип осуществления экономической деятельности, означает, что ни при каких условиях субъекты экономической деятельности не могут совершать деяния, носящие явно преступный характер, даже если они способны принести субъекту экономической деятельности высочайшую прибыль или любую выгоду.

Регистрация незаконных сделок с землей (ст.170 УК)

    Диспозиция комментируемой статьи  является бланкетной. Для правильного понимания признаков преступления необходимо обратиться  к Земельному кодексу РФ.

Фактически  данная статья содержит три самостоятельных состава преступления, объектом посягательства которых являются земельные отношения, обеспечивающие рациональное использование и охрану земель, общественные отношения по поводу собственности на землю, а также законные  права и интересы граждан, связанные с владением, пользованием и распоряжением землей.

Все составы преступлений по содержанию объективной стороны являются формальными, т.е. момент их окончания связан с совершением следующих действий: регистрация заведомо незаконных сделок с землей; искажение учетных данных Государственного земельного кадастра; умышленное занижение размеров платежей за землю.

Учитывая, что каждый из составов имеет свою специфику, представляется целесообразным проанализировать по отдельности.

Регистрация заведомо незаконных сделок с землей.

Сделка представляет собой действие физического или юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Из содержания статьи 260 ГК РФ (общие положения о праве собственности на землю) следует , что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Граждане и юридические лица – собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Из смыла приведенных правовых норм следует, что к сделкам с землей относятся все виды гражданско-правовых сделок, предметом которых являются  земельные участки, относящиеся к территории Российской Федерации, и которые не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Под регистрацией следует понимать комплекс бюрократических действий (внесение в список, внесение в книгу, составление перечня, составление описи, запись фактов или явлений), осуществляемых с целью их учета или придания им законности.

Регистрация сделок с землей является одним из видов государственной регистрации. Совершение сделок с земельными участниками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства. В соответствии с нормами этих отраслей права, регистрация сделок с землей находит свое конкретное выражение в деятельности государства в лице уполномоченных органов по учету и контролю за распределением и использованием земель в РФ.

Под регистрацией заведомо незаконных сделок с землей следует понимать действие должностного лица, который, используя своё должностное положение, и  не выходя за рамки своих функциональных обязанностей, совершает необходимые административные процедуры по регистрации различных сделок, предметом которых является земля (купля – продажа, аренда и т.п.), но при этом а полной мере отдает себе отчет в том, что сделка носит заведомо противоправный характер, то есть нарушает нормы действующего законодательства о земле.

Искажение учетных данных Государственного земельного кадастра.

 В данном преступлении предметом выступают официальные сведения о земле, правовом режиме землепользования и многие другие данные, содержащиеся в Государственном земельном кадастре. Часть 1 статьи 110 Земельного кодекса РФ гласит « Государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно – хозяйственной ценности земли».

Умышленное занижение размеров платежей за землю.

В третьем составе преступления, предметом которого являются платежи за землю, объективная сторона характеризуется незаконным уменьшением размера земельного платежа либо незаконным освобождением от налогов и сборов за пользование землей. Диспозиция в этой части требует изучения различных норматив – правовых документов, в соответствии с которыми исчисляются размеры платежей. Например, согласно ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы являются земельный налог и арендная плата. Первый относится к числу постоянных и взимается ежегодно, а арендная плата устанавливается по соглашению сторон. Закон упоминает также и кадастровую стоимость земли, но по мнению ряда специалистов, последняя не должна считаться предметом преступления. Видимо требуется более точное разъяснение высших судебных инстанций о предмете данного преступления.

Субъективная сторона во всех трех составах характеризуется несколькими обязательными признаками. Во – первых, вина в форме прямого умысла. Виновный осознает опасность и противоправность своих действий и желает их совершить. Во – вторых, это мотив и цель действий виновного, которые указывают на его желание обогатиться в результате совершения преступных действий или удовлетворить иные личные интересы.

Субъект преступлений   специальный – должностное лицо, использующее свое должностное положение.

Как представляется, совершение преступления в виде занижение платежей за землю руководителем организации, надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций).

Лжепредпринимательство (ст. 173 УК) Предметом лжепредпринимательства выступает коммерческая организация. Создание фиктивной некоммерческой организации (потребительского кооператива, общественной или религиозной организации) под ст.173 УК не подпадает.

Объективная сторона преступления состоит в лжепредпринимательстве, под которым понимают создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, преследующее определение цели, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Создание коммерческой организации заключается в ее государственной регистрации. Действия виновного выглядят внешне вполне официально: подаются документы на государственную регистрацию, иногда и на лицензирование; соответствующими органами с соблюдением необходимой процедуры принимается решение о регистрации (и лицензировании). Однако еще до официального создания организации лицо осознает, что оно не будет осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность.

По статье 173 УК наказуемо только создание лжефирмы. Приобретение в любой форме уже созданной организации, а равно использование для целей, указанных в составе, организации, находящейся в процедуре банкротства, под ст.173 УК не попадает.

Обязательной характеристикой созданной лжепредпринимательской структуры является отсутствие у создателей фирмы намерения осуществлять заявленную в учредительных документах предпринимательскую или банковскую деятельность. Соответственно, осуществление такой фирмой хотя бы разовых сделок или даже однократное оказание какой – либо заявленной в учредительных документах услуги не дает возможности привлечь виновного к уголовной ответственности по ст.173 УК. Представляется в той же время, что лжеорганизация должна реально осуществлять деятельность, которая указанна в ст173 УК в качестве целей ее создания: прикрываясь государственной регистрацией организации, виновный незаконно получает кредиты; освобождается от уплаты налогов по той деятельности, которая ведется в рамках другой организации; получает имущественную выгоду ( путем прокручивания, например, на счетах в банках средств, полученных от физических или юридических лиц); занимается запрещенной деятельностью (производством наркотиков, оружия и тому подобной)

Преступление окончено когда гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб. Крупный ущерб согласно примечанию к ст.169 УК, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным элементом состава является наличие хотя бы одной из четырех указанных в законе целей действия виновного: 1) Получение кредитов; 2) Освобождение от налогов; 3) Извлечение иной имущественной выгоды; 4) Прикрытие запрещенной деятельности. Закон не требует, чтобы виновный достиг поставленных перед собой целей.

Мошенничество, совершенное в рамках лжефирмы, требует самостоятельной квалификации по ст.159 УК, равно как и другие преступления предусмотренные, например, ст.220,222,223,228.1,232 УК.

Субъектом выступает вменяемое лицо, достигшее 16 лет, зарегистрировавшее коммерческую лжеорганизацию.

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК) Нормативной базой к статье служат: Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков; законы РФ «О денежной системе», «О валютном регулировании и валютном контроле». Разъяснения о практике ст.186 УК содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в ред. Постановления от 17 апреля 2001 г.

Предметом преступления выступают поддельные: 1) банковские билеты Центрального банка РФ; 2) металлическая монета; 3) государственные или другие ценные бумаги в валюте; 4) иностранная валюта.

Банковские билеты, наряду с металлической монетой, являются наличными деньгами РФ, представляют собой безусловное обязательство Банка России и обеспечиваются всеми активами.

Понятие ценных бумаг дается в ст. 142 ГК РФ. По составу не имеет значения, кем обеспечивается ценная бумага – государством ли какой – либо организацией и в какой валюте эта бумага выражена. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном судебной практике по делам о фальшивомонетничестве, специально подчеркивается: «Поскольку билет денежно – вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получение по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество».

К иностранной валюте относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем государстве или группе государств, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки.

Все указанные в ст. 186 УК предметы должны одновременно обладать тремя признаками: 1) подделываться могут только находящиеся в обращении деньги и ценные бумаги или же изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену на деньги или ценные бумаги, находящиеся в обращении; 2) деньги и ценные бумаги должны быть поддельными, т.е. фальшивыми. Способ подделки на квалифицирующего воздействия не имеет; 3) уровень подделки должен быть достаточно высок. Должна быть существенная схожесть этих предметов с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами по форме, размеру, цвету и другими основными реквизитами.

Подделка денег, вышедших из обращения, например царских золотых червонцев, монет старой чеканки, советских денег, отменных денежными реформами, и т.п., а равно имеющих лишь коллекционную ценность, и последующий сбыт их под видом настоящих не могут быть расценены как фальшивомонетничество и влекут по ст.159 УК. Как мошенничество должен расцениваться и сбыт грубо подделанных денежных знаков, когда подделку можно отличить с первого взгляда. В случае таких подделок виновный рассчитывает, как правило, на индивидуальные особенности лица, которому сбываются подделки ( плохое зрение, состояние сильного алкогольного или наркотического опьянения) или на особые обстоятельства сбыта подделки (темное время суток, когда нет возможности разглядеть купюру).

Объективную сторону составляют две самостоятельные формы: 1) изготовление в целях сбыта и 2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Под изготовлением понимают полную или частичную подделку предметов преступления. При полной подделке фальшивые деньги или ценные бумаги создаются без применения настоящих. Частичная подделка связана с настоящими деньгами и ценными бумагами. Виновный изменяет достоинство денежного знака, приклеивая или дорисовывая дополнительные нули или цифры; серии ценные бумаги и т.п. Способ изготовления фальшивых денег или ценных бумаг не влияет на квалификацию.

Под сбытом понимают любые формы отчуждения поддельных денег или ценных бумаг: использование в качестве средства платежа при оплате работ или услуг, размене, продажу, дарение, дачу в долг, оплату чьего – либо труда; осознанный возврат фальшивки ее владельцу или ее осознанное использование случайным владельцем.

Преступление окончено, когда с целью последующего сбыта изготовлена хотя бы одна поддельная банкнота, монета или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки; сбыт – когда хотя бы один фальшивый знак отчужден.

Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хранение, не требует.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для изготовления в обязательном порядке должна быть установлена цель сбыта.

Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В части 2 статьи предусмотрен квалифицирующий признак - совершение деяния в крупном размере.

Понятие крупного размера дано в примечании к ст. 169 УК.

В части 3 статьи особо квалифицирующим признаком преступлений, указанных в ч. 1 и 2 статьи, признано совершение преступления организованной группой. (т.е. преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений). Совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П

"По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего М.В.Баглая, судей Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

с участием гражданина П.Н.Белецкого и его представителя - адвоката В.А.Семенова, гражданина Р.В.Рукавишникова и его представителя - адвоката Л.В.Ражновой, гражданина В.Л.Соколовского и его представителей - адвокатов Е.А.Макаровой и Р.Б.Шилоносова, представителя гражданина Н.И.Таланова - адвоката С.В.Огурцова, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В.Лазарева и представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации - члена Совета Федерации Ю.А.Шарандина,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положения статьи 199 УК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан П.Н.Белецкого, Г.Н.Никовой, Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова на нарушение их конституционных прав статьей 199 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"). Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержащееся в оспариваемой статье положение, примененное в делах заявителей, Конституции Российской Федерации.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В.Селезнева, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю.Барщевского, а также представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Бризицкого, от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - А.А.Устинова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Статьей 199 УК Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере.

Как следует из материалов настоящего дела, гражданин В.Л.Соколовский - генеральный директор ОАО "Поиск", имевшего задолженность по уплате налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере более 32 млн. рублей, подписал соглашение об уступке ООО "Динай", учредителем которого он являлся, права требования по простым векселям, которые должны были быть получены ОАО "Поиск" от его должников в счет погашения долгов. Полагая, что тем самым В.Л.Соколовский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов с организации "иным способом", органы предварительного расследования предъявили ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в" и "г" части второй статьи 199 УК Российской Федерации. Однако Усинский городской суд Республики Карелия, рассматривавший данное уголовное дело, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства умысел В.Л.Соколовского на совершение инкриминируемого ему преступления доказан не был, операция же по переуступке права требования долга представляет собой разновидность гражданско-правовых сделок и не образует состава преступления, в связи с чем постановил по делу оправдательный приговор.

Граждане П.Н.Белецкий, Г.А.Никова, Р.В.Рукавишникова и Н.И.Таланов как руководители различных коммерческих организаций также привлекались к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, совершенное "иным способом", выразившееся в том, что суммы, подлежавшие внесению в счет погашения задолженности по налогам, были израсходованы ими на хозяйственные нужды. При этом уголовное дело в отношении Г.А.Никовой было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, Н.И.Таланов осужден по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга к двум годам лишения свободы условно, а производство по уголовным делам в отношении П.Н.Белецкого и Р.В.Рукавишникова в настоящее время приостановлено в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации их жалоб к рассмотрению.

По мнению заявителей, статья 199 УК Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов "иным способом", как допускающая в силу неопределенности понятия иного способа уклонения от уплаты налогов произвольное истолкование, а следовательно, и применение содержащейся в ней нормы, нарушает конституционные принципы правового государства и равенства всех перед законом и судом, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 1) и 57.

2. Согласно Конституции Российской Федерации федеральные налоги и сборы относятся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "з"), а установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "и" части 1). Реализуя вытекающие из названных конституционных норм полномочия и в целях обеспечения исполнения закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, федеральный законодатель сформулировал в Налоговом кодексе Российской Федерации такие основные принципы налогообложения, как всеобщность и равенство налогообложения, обязательность учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, обоснованность, недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, обязательность определения в законе всех элементов налогообложения, толкование неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах в пользу налогоплательщика.

Правовое регулирование в сфере налогообложения, в том числе определение прав и обязанностей участников налоговых правоотношений, установление ответственности за налоговые правонарушения, осуществляется федеральным законодателем исходя не только из предписаний статьи 57 Конституции Российской Федерации, но и из закрепленных Конституцией Российской Федерации основ демократического правового государства, включая признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации, гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, прежде всего права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права собственности, а также запрет произвола, справедливость и соразмерность устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 1, часть 1; статья 2; статья 4, часть 2; статья 17, часть 3; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2; статья 45, часть 1; статья 55, части 2 и 3).

3. Налоги, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, могут считаться законно установленными лишь при условии, что в законе четко определены объекты налогообложения, налогооблагаемая база, суммы налоговых платежей, категории налогоплательщиков и иные существенные элементы налоговых обязательств, и только при соблюдении указанного условия на налогоплательщика может быть возложена закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность и, следовательно, ответственность за ее неисполнение.

В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

4. В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.

Неопределенность нормы статьи 199 УК Российской Федерации заявители по настоящему делу усматривают в неопределенности понятия "уклонение от уплаты налогов иным способом". Между тем оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок (в данном случае термина "иной способ"), но и из их места в системе нормативных предписаний.

Законодательство Российской Федерации о налогах к числу обязательных признаков состава налогового правонарушения относит вину, которая может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичным образом Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 5, часть первая статьи 14) предусматривает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное же вменение (применительно к сфере налогообложения - уголовная ответственность за невнесение налога, явившееся результатом невиновного поведения) не допускается.

То обстоятельство, что в диспозиции статьи 199 УК Российской Федерации использован термин "уклонение", указывающий на определенную цель совершаемого деяния - избежать уплаты законно установленных налогов, свидетельствует о том, что состав этого преступления предполагает наличие в действиях виновного лица именно умысла (часть вторая статьи 25 УК Российской Федерации), который в данном случае направлен непосредственно на уклонение от уплаты налога.

Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному статьей 199 УК Российской Федерации, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога (пункт 1 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации). Отсутствие в статье 199 УК Российской Федерации перечня конкретных способов уклонения от уплаты законно установленных налогов не дает правоприменителю оснований для произвольного привлечения к уголовной ответственности за неуплату налога, в том числе в случаях, когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности.

Кроме того, как следует из пункта 5 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации и статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, установлению подлежат и обстоятельства, наличие которых исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления (в частности, стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции).

5. Таким образом, положение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения статьи 199 УК Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, а потому правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции при разрешении конкретных дел об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов с организаций, не вправе придавать этому положению какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в настоящем Постановлении, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

2. Судебные решения по уголовному делу в отношении гражданина Н.И.Таланова, если они основаны на положении статьи 199 УК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в обычном порядке.

Уголовные дела в отношении граждан П.Н.Белецкого и Р.В.Рукавишникова, находящиеся в настоящее время на рассмотрении в судах общей юрисдикции, подлежат разрешению на основании положения статьи 199 УК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

                                                                                                                      Конституционный Суд

                                                                                                                                             Российской Федерации.                                                                                      

Заключение:

                                     Природа бизнеса – мошенничество.

                                                                      А. Бабель

Коренные изменения и преобразования экономических и политических отношений в российском обществе имеют и негативную сторону, в том числе рост преступности. Характерная черта этого – значительная распространенность экономических преступлений. По мнению ряда ученых, проблемы роста экономической преступности связана с предпринимательской деятельностью и налогообложением.

В условиях рынка мы имеем дело с многообразием видов собственности; обеспечение их равноправия с законодательной позиции – весьма непростая задача, и для ее решения требуется рекомендации криминологической науки. ГК РФ предусматривает существование различных собственности, каждая из которых требует дифференцированного подхода как с точки зрения уголовного права, так и науки криминологии и других наук. Для экономической преступности характерно сочетание различных видов преступной деятельности, когда преступниками, например, на основе контракта с зарубежными фирмами и обманного использования документов таможенной идентификации ввозятся в РФ различные товары, сбываются через торговую сеть без лицензии с последующим перевозом вырученных денежных средств за рубеж.

Помимо названных криминальных проявлений, уязвимой остается кредитно – финансовая сфера. К примеру, каждое девятое преступление в сфере экономики было совершено в этой области.

При невыполненных бюджетах по защищенным статьям расходов (зарплата, пенсии, пособия) главами администраций предоставлялись беспроцентные ссуды коммерческим структурам, когда сроки их возврата необоснованно продлевались, а проценты за использование бюджетными средствами и просрочку их возврата не взыскивались. Указанные должностные лица брали на себя обязанность гарантов по кредитам, выдаваемым для коммерческих структур. Последние в срок не погашались, что приводило к взысканию соответствующих средств с администрации региона. Это координально ухудшало ситуацию, связанную с социальными выплатами. Негативным явлением выступает и размещение бюджетных средств в коммерческих банках, что исполнение бюджета ставило в кабальную зависимость от финансового состояния коммерческих структур. Наряду с этим имеет место случаи изготовления или сбыта кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Во избежании такой плачевной обстановки должны быть разработаны специальные параметры деятельности системы правоохранения, созданы специальные методики, нормативные документы, учебная литература. 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

·     Конституция Российской Федерации. – М «ТАНДЕМ», 2004г.

·     Уголовный кодекс РФ – М «ТАНДЕМ», 2003г.

·     Комментарии к Уголовному кодексу РФ под ред. Грачева Ю.В.; Л.Д. Ермакова; и др. изд. «ПРОСПЕКТ» 2004г.

·     «Уголовное право» Особенная часть: Учебник под общей редакцией В.И. Радченко.

·     Авторский коллектив:

1.   Беляев А.Е. – профессор кафедры Академии ФСБ, кандидат юр.наук, доцент.

2.   Верин В.П. – заместитель Председателя Верховного Суда, заслуженный юрист РФ, доцент.

3.   Жеблаков Э.Н. – зав. отделом ВНИИ РФ, доктор юр. наук, профессор.

4.   Казакова В.А. – заведующая кафедры уголовно – правовых дисциплин МГЛУ, кандидат юр. наук, доцент.

5.   Конческий И.Б. – начальник НИЛ ВНИИ МВД РФ, кандидат юр. наук.

6.   Лопашенко Н.А. – директор Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции доктор юр. наук, профессор.

7.   Максимов С.В. – профессор Московского университета МВД РФ, доктор юр. наук, профессор.

8.   Михлин А.С. – главный научный сотрудник ВНИИ МВД РФ, заслуженный деятель науки.

9.   Наумов А.В. – главный научный сотрудник ЧГП РАН, доктор юр. наук, профессор.

10.             Никулин С.И. – руководитель департамента МЮ РФ, кандидат юр. наук, доцент.

11.            Радченко В.И. – первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юр. наук, доцент.

12.            Силивесторов В.И. – начальник управления по восстановлению прав граждан аппарата уполномоченного по правам человека, заслуженный деятель науки, профессор.

13.            Хомчик В.В. – судья Верховного Суда РФ.

·     Криминология. Учебник под ред. Ю.Ф. Кваша; А.С. Зайналабидов; А.П. Зрелов и др. 2000г.

·     Справочно – правовая система ГАРАНТ продукт серии «Энциклопедия Российского законодательства».

·     Постановления Пленума Верховного Суда РФ.