Реферат: Социализация личности

Содержание

Введение

Сущность процесса социализации личности
Правовая культура – важнейший фактор социализации личности
Проблемы формирования личности в процессе социализации

Заключение

Список литературы

Введение

Личность и общество взаимодействуют в процессе социализации: общество передает социально-исторический опыт, нормы, символы, а личность усваивает нормы, символы и социально-исторический опыт, который передает общество.

С раннего детства ребенка окружают люди, которые передают ему навыки и умения взаимодействия с обществом. Достижением цивилизации является утверждение, что люди рождаются равными перед Богом, как его подобие, а Конституции государств гласят, что все люди равны перед законом.

Современная российская молодежь социализируется в сложных условиях. Государство не проявило заинтересованности в воспитании дееспособных участников социального взаимодействия. Напротив, при помощи СМИ были предприняты все возможные меры для подготовки манипулируемого населения. Российское общество находится на грани деградации. «Шоковая терапия» нанесла непоправимый удар по социальной сфере.

В данной работе мы попробуем рассмотреть проблему социализации в общем и в российском обществе последнего времени. Нами будут использоваться учебные пособия и материалы исследований из периодической печати.

1. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

В социологии личность рассматривается как итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств. Индивид – это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д.

Механизм и процесс формирования личности раскрывается в социологии на основе понятия «социализация». Социализация – это процесс, посредством которого индивидом усваиваются основные элементы культуры: символы, смыслы, ценности, нормы.

На основе этого усвоения в ходе социализации происходит формирование социальных качеств, свойств, деяний и умений, благодаря которым человек становится дееспособным участником социального взаимодействия. Социализация – это процесс становления социального «Я».

Личность и общество взаимодействуют в процессе социализации: общество передает социально-исторический опыт, нормы, символы, а личность усваивает их в зависимости от своих качеств.

Смыслом процесса социализации на ее ранних стациях является поиск своего социального места.

В социологии выделяются два уровня социализации: первичный и вторичный. На каждом из этих уровней действуют различные агенты и институты социализации. Агенты социализации – это конкретные люди, ответственные за передачу культурного опыта. Институты социализации – это учреждения, которые влияют на процесс социализации и направляют его.[1]

Первичная социализация происходит в сфере межличностных отношений в малых группах. В качестве первичных агентов социализации выступает ближайшее окружение индивида: родители, близкие и дальние родственники, друзья семьи, сверстники, врачи, тренеры и т.д. Эти люди, общаясь с индивидом, оказывают влияние на формирование его личности.

Вторичная социализация происходит на уровне больших социальных групп и институтов. Вторичные агенты – это формальные организации, официальные учреждения: представители администрации школы, армии, государства и т.д.

Каждый агент социализации дает для личности то, чему в ее становлении может научить и воспитатель. Агенты первичной социализации взаимозаменяемы и универсальны. Агенты вторичной социализации действуют узко специализированно ибо каждый институт нацелен на решение своих задач в соответствии со своими функциями.[2]

Социализация проходит этапы, совпадающие с так называемыми жизненными циклами, каждый этап которых сопровождается двумя взаимодополняющими друг друга процессами: десоциализацией и ресоциализацией.

Десоциализация – это процесс отучения от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения.[3]

Ресоциализация – это процесс обучения новым ценностям, нормам, ролям и правилам поведения в замен старых.

Фреид выделял ряд психологических механизмов социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины.

Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную модель поведения. Идентификация – это способ осознания принадлежности к той или иной общнотсти. Основное влияние здесь оказывает ближайшее окружение ребенка.

Имитация и идентификация являются позитивными механизмами, поскольку нацелены на усвоение определенного типа поведения. Стыд и вина представляют собой негативные механизмы так как они подавляют или запрещают некоторые образцы поведения.

Чувства стыда и вины тесно связаны с друг другом и почти неразличимы, однако между ними имеются определенные различия. Стыд обычно ассоциируется с ощущением, что вас разоблачили и опозорили. Это чувство ориентированно на восприятие поступков индивида другими людьми. Ощущение вины связано с внутренними переживаниями, с самооценкой человеком своих поступков. Наказание здесь совершается самим собой, контролирующей формой выступает совесть.

Теория «зеркального Я» американца Ч. Кули, зафиксировав воздействие на формирование личности окружающей среды, отмечает избирательный характер поведения личностей. В зависимости от ситуации личность адаптируется к ситуации, избирая для себя определенную роль (победитель, жертва, нейтралитет). Согласно выбранной роли личностью избираются ценности, которыми она руководствуется в процессе социализации.

2. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА – ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Проявлением недостатков социализации является отклоняющееся (девиантное) поведение.

Девиантное поведение означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы нарушаются.

Термин «девиация» употребляется в социологии в узком и широком значении. В широком смысле термин «девиация» подразумевает любые поступки или действия, которые не соответствуют писанным или неписанным нормам. Этим термином чаще всего в социологии обозначают сферу нравственных пороков, отступление от принципов норм, марали и права. В этом смысле к отклоняющемуся поведению относят пьянство, наркоманию и преступность.[4]

В узком смысле девинтным поведением называют поведение, отклоняющееся от культурных неписанных норм (обычаев, традиций). Нарушение формальных законодательных норм называется деликветным поведением.

Девиантное поведение относительно. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в том или ином сообществе. Эта оценка заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие – одобряются. Например, в советском обществе спекуляция была наказуема, в современной России – благое дело.

Деликветное поведение абсолютно, поскольку существуют однозначно установленные законом нормы, квалифицирующие его как преступление.[5]

К основным формам отклоняющегося поведения принято относить пьянство, наркоманию, проституцию и т.д. Возрастание девиантного поведения в том или ином обществе свидетельствует о глубоком кризисе целостных оснований этого общества, конфликте между личностями и общественными интересами.

Отклоняющееся поведение – это чаще всего попытки уйти от общества, убежать от жизненных повседневных невзгод и проблем, преодолеть состояние неуверенности и напряжения через определенные компенсаторные формы.

Любое общество на определенном этапе развития диктует своим гражданам характерную динамику сознания и поведения. В особенности этому диктату подвержены дети и молодежь. Их сознание адаптируется согласно общему фону общественной жизни.

Человека можно обмануть один, два раза, но потом он обретает навык отличать правду от лжи. Особенно опасно для общества симптоматическое раздвоение личности. На психологическом уровне – это инфекционное заболевание, которое трудно поддается лечению.

Прививая личности зачатки правовой культуры, не следует забывать что динамика ценностных миров включает напряжение созидательного и бессознательного, рационального и интуитивного, глубоко проникающего в суть процессов и поверхностно-рационализирующего по поводу нравственных многообразных отношений в обществе.[6]

Исследования морального сознания молодежи показывают, что молодые воспринимают жизнь сегодняшней России драматичной. В сознании нарастает скепсис в оценки настоящего и ностальгия по прошлому.

Свободу молодежь воспринимает как возможность перемещения человека. Студенты еще не понимают, что свобода перемещения в настоящее время ограничивается другими рычагами – отсутствие на это денег.

Радует то, что верховной ценностью молодые называют «равенство всех перед законом», необходимость вознаграждения за добро и возмездности за зло, Ценность принципа оплаты по труду, по таланту.

К сожалению нарастает количество таких студентов, которые отдают преимущество тому, что бы Россия стала подо властной США. В этом большую роль играет обманчивое пропагандирование американского образа жизни. Адекватная оценка состояния общества США более кризисная и взрывоопасная, чем российского.

Тревожным можно назвать и отношение студентов к войне. Многие (каждый второй) отмечают, что война – это гибель людей и в то же время фактор, обусловливающий прогресс техники.

В повседневном нравственном сознании студентов преобладает прагматизм, они выражают беспокойство по поводу социально – политических процессов и не чувствуют уверенности в будущем.

Характерно то, что у девушек правовая культура развита намного сильнее, чем у юношей. Они выражают большее беспокойство по поводу негативных явлений в обществе.

Девушки-студентки не столь примирительно относятся к сексуальным меньшинствам, тем, кто торгуют собой (проститутки, охранники). Они на стороне строя, который защищает жизнь их тревожат вопросы самосохранения общества и снижение его качественных характеристик, рост преступности, угроза безработицы, увеличение числа беспризорных детей и бомжей, нарастание алкоголизма, наркомании, проституции, угроза СПИДа.[7]

Опросы показывают, что мужчины более терпимы к социальным меньшинствам и проституции. Недаром социологи отмечают закономерность, состоящую в том, что в критические периоды истории проявляется большая терпимость общества к всевозможным отклонениям от норм и традиций.

Воспитывать подрастающее поколение нужно. Но не следует забывать, что человек – существо мыслящее. На экзамене студент будет говорить, что законы, нормы и правила необходимо соблюдать. Им будет осознаваться теория правовой культуры. Но он встретиться с трудностью в практической реализации этого навыка, столкнувшись с обществом.

С понятием «рынок» в России получило развитие прагматическое отношение к обществу, которое в рынке усматривает власть наживы и спекуляции.

В целом можно сказать, что реформа общества не подготовлена теоретически, организационно, морально, культурно, социально, экономически, политически.

Невозможно развитие правовой культуры в обществе, где законы не соблюдаются большинством, где предвыборные обещания не выполняются и власть не несет ответственности за не стабильность в государстве.

Особенно опасно то, что раздвоение личности (разногласие между словом и делом) наблюдается у главы государства. В таком обществе нормы морали и права на бессознательном уровне индивидов сталкиваются с противоречиями. Следовательно, часть людей, те, у кого прагматизм и инстинкт самосохранения доминируют, будут перешагивать эти нормы, не зависимо от того, что внутреннее состояние их не всегда будет удовлетворено.

Другая часть людей, те, у которых доминируют совесть и стыд, будут подвержены девиации, отстраняясь от общества, которое не воспринимается ими.

Таким образом, мы можем сказать, что российское общество находится в критической ситуации, которая не способствует формированию правовой культуры личности.

3. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Во времена советской власти проблема социализации практически решалась с помощью обобществления личности.

Начиная со вступления в октябрята ребенок нес на себе ответственность перед коллективом. Пионерская комсомольская организация так же обязывали к определенному стилю поведения. Дети с раннего возраста чувствовали себя причастными к общественной жизни, воспитывались на примерах патриотизма, любви к животному и растительному миру.

В настоящее время во главу развития ставится самообразование. Оно возможно в условиях создания разнообразной социокультурной и образовательной сферы.[8]

Как отмечают Г.Е. Здоровский и Г.А. Шуклина, перенос акцента на самообразование, актуализацию личностного момента в образовательной деятельности человека является требованием времени. Суть его в том, чтобы личность самостоятельно формировала, «образовывала» себя, используя институциональные формы образования как инструмент самореализации, самоактуализации, самосовершенствования.

Эта проблема еще более актуализируется в условиях перехода к рыночной экономике, поскольку здесь требуется соответствие человека, его интеллектуального, образовательного потенциала новым требованиям.

Основным субъектом самообразования является личность, которая удовлетворяет ряд потребностей и социализируется. Реализация потребностей и социализация характеризуют функции самообразования, на основе которых личность приобщается к определенной социальной группе, ее ценностям и нормам. Таким образом, человек самостоятельно усваивает нормы и ценности группы, которую выбирает.

Самообразование выступает как вид свободной деятельности личности (социальной группы), характеризующейся ее свободным выбором и направленный на удовлетворение потребностей социализации, повышение культурного, образовательного, профессионального и научного уровней, получение удовлетворения от реализации личностью ее духовных потребностей.

В рамках социально-философской характеристики самообразование – это то, что создает человека, «образует», формирует его в условиях процесса «самосоциализации».[9]

Самообразование как вид деятельности, осуществляющий личностную самореализацию, тесно связан с процессом социализации и индивидуализации личности. Социализация возможна только в индивидуальной форме и проявляется в первую очередь посредством деятельности человека одним из видов которой является самообразование.

В самообразовании проявляется индивидуальный характер социализации посредством свободного выбора видов самообразования в соответствии с потребностями личности.

В широком смысле самообразование должно признаваться как особый предмет социальной заботы и внимания, требующий соответствующих социально-политических, правовых решений, действий и регламентаций. Это означает равенство возможностей на получение образования и профессиональной подготовке.

В узком смысле под социальной политикой в области самообразования следует понимать целенаправленную деятельность государственных и негосударственных организаций по созданию благоприятных условий для его развития в структуре образа жизни отдельных групп (общностей) и их представителей.

В статье Здоровского настораживает то, что проблемой, требующей изучения, выдвигается типология самообразовательной деятельности социальных групп и ее критерии, то есть – уровни самообразования. Мы считаем, что ориентация на социальные группы противоречит понятиям «свободный выбор» и «индивидуализация».

Авторы ниже отмечают, что другой проблемой выступают потребности, интересы, мотивы самообразовательной деятельности, ориентации на нее различных групп населения российского общества.

На наш взгляд ориентация на социальные группы при решении вопроса о самообразовании противоречит принципу справедливости, а главное, может сказаться отрицательно на уровне образованности государства в целом.

Уже сейчас система платного образования ограничивает право индивидуальной личности на выбор профессии. Право выбора доступно лишь состоятельным слоям населения. Если верить аналитикам, утверждающим о чрезвычайно высокой криминализации общества, то следует сделать вывод, что высшее образование будут получать люди, близкие к криминалу.

Из этого следует вывод, что ориентация на социальные группы и платность образования способствуют дальнейшей криминализации общества. Поэтому поводу можно понять обеспокоенность директора Международного института планирования образования ЮНЕСКО Жака Аллака, который считает, что «правительство… должно финансировать все уровни и типы как формальной, так и неформальной системы образования и профессиональной подготовки для тех, кто хочет и способен воспользоваться ими, но не может за них заплатить».

Выше мы говорили о важности правовой культуры в процессе социализации. Однако, не только сфера права является показателем цивилизованности общества. Как мы уже убедились, право не способно регулировать проявление девиантного поведения. Например, в Государственной Думе все чаще и чаще всплывает вопрос о легализации проституции вместо того, чтобы искать методы ее снижения.

Люди, которые серьезно рассуждают о том, что порок должен пополнять бюджет, способный заинтересоваться легализацией наркомании, чтобы официально иметь от нее выгоду.

Позитивная социализация личности, ориентированной на общечеловеческие ценности возможна только в цивилизованном обществе. Российское общество в настоящее время криминализируется и деградирует.

Подготовлен Национальный доклад ООН о развитии человеческого потенциала за 2002 – 2003 годы. В докладе подчеркивается, что на человеческое развитие государство воздействует прежде всего своей бюджетной политикой.

ООН рекомендует России переориентировать бюджетную политику на решение социальных, гуманитарных и интеллектуальных целей. В докладе говорится, что на науку в России в последние годы направляется 1,6 процента ВВП, в развитом мире – не менее 2,2 процента. Н образование в развитом мире направляется 6 %, в России – около 3 %. На охрану здоровья развитые страны направляют 8-14 %, в России – 2,4 – 3,5 %.[10]

Доклад отмечает, что в Росси существует недопустимо огромный разрыв доходах 10 процентов богатых и бедных групп населения.

В нынешней Росси, по мнению аналитиков, интеллигенция почти полностью люмпенизированна, так как бедность унижает и ломает человека, посягает на те ценности, которых достигло цивилизованное общество – гуманизм, справедливость, свобода.

Свобода требуется и для самообразования. Если человек для того, чтобы выжить, вынужден работать по 14 – 16 часов в сутки (часто в сфере, далекой от профессии), он легко дисквалифицируется.

Психологи так же отмечают, что деятельность, которая выбирается человеком не по мотиву интереса, а по мотиву материального удовлетворения, разрушает его психику и ведет к срыву.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социализация – это процесс посредством которого индивидом усваиваются основные элементы культуры: символы, ценности, смыслы, нормы.

На основе этого усвоения в ходе социализации происходит формирование социальных качеств, свойств, деяний, умений, благодаря которым человек становится дееспособным участником социального взаимодействия.

Анализ литературы показывает, что до тех пор пока людям не будут платить достойную заработную плату, в России не будет возможностей построения правового государства и гражданского общества. Бедность вынуждает людей искать дополнительные заработки (часто незаконные).

Парадоксально слышать от Президента фразу «Нужно строить гражданское общество». Это напрямую касается социализации. Если же расшифровать высказывание «неадекватная реакция общества на происходящее», то это получается как призыв к гражданской войне.

Маленький октябренок давал клятву: «Обязуюсь быть честным …». Его социализация была принудительной. Однако и в настоящей России личность ограничивается в свободе выбора при помощи бюджетной политики создаются условия, ведущие население России к моральному разложению.

ЛИТЕРАТУРА

1. Здоровский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема. // Социологические исследования. 1997. №10

2. Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. М. 1997

3. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи. // Социологические исследования. 1997. №10

4. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М. 1997

5. Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. М., 1997

6. Российская Федерация сегодня. – 2004. - №5

[1] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М. 1997 С.117

[2] Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. М., 1997 С.213

[3] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М. 1997 С.119

[4] Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. М. 1997 С.231

[5] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М. 1997 С.120

[6] Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи. // Социологические исследования. 1997. №10 С.69

[7] Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи. // Социологические исследования. 1997. №10 С.73

[8] Здоровский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема. // Социологические исследования. 1997. №10 С.79

[9] Здоровский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема. // Социологические исследования. 1997. №10 С.81

[10] Российская Федерация сегодня. – 2004. - №5 С.8