Главная Рефераты по геополитике Рефераты по государству и праву Рефераты по гражданскому праву и процессу Рефераты по делопроизводству Рефераты по кредитованию Рефераты по естествознанию Рефераты по истории техники Рефераты по журналистике Рефераты по зоологии Рефераты по инвестициям Рефераты по информатике Исторические личности Рефераты по кибернетике Рефераты по коммуникации и связи Рефераты по косметологии Рефераты по криминалистике Рефераты по криминологии Рефераты по науке и технике Рефераты по кулинарии Рефераты по культурологии Рефераты по зарубежной литературе Рефераты по логике Рефераты по логистике Рефераты по маркетингу Рефераты по международному публичному праву Рефераты по международному частному праву Рефераты по международным отношениям Рефераты по культуре и искусству Рефераты по менеджменту Рефераты по металлургии Рефераты по муниципальному праву Рефераты по налогообложению Рефераты по оккультизму и уфологии Рефераты по педагогике Рефераты по политологии Рефераты по праву Биографии Рефераты по предпринимательству Рефераты по психологии Рефераты по радиоэлектронике Рефераты по риторике Рефераты по социологии Рефераты по статистике Рефераты по страхованию Рефераты по строительству Рефераты по схемотехнике Рефераты по таможенной системе Сочинения по литературе и русскому языку Рефераты по теории государства и права Рефераты по теории организации Рефераты по теплотехнике Рефераты по технологии Рефераты по товароведению Рефераты по транспорту Рефераты по трудовому праву Рефераты по туризму Рефераты по уголовному праву и процессу Рефераты по управлению |
Реферат: Психология конфликтаРеферат: Психология конфликта799 БПс (2,5Д)Медведь Виталий Григорьевич07100 Киевская обл.г. Славутич Ереванский 2-50ОП Чернобыльская АЭС, ОВС,специалистПо дисциплине: «Психология конфликта» Вариант: 1 Ф.И.О.методиста: Денюк Т.В. Киев 2000 Вариант 11. Среди приведенных ниже слов найдите и подчеркните то, которое обозначает основной атрибут конфликта: Индивидуальный подход; социометрия; противоречие; обучение; социально-психологический климат; стиль руководства; лидерство. 2. Ситуация «Сотрудники»: Два сотрудника не хотят работать в одном отделе фирмы. Они постоянно скандалят, враждебно настроены друг к другу. Начальник отдела поручил им выполнение задания. Сотрудник А не выполнил задание в срок и сотрудник Б вынужден был выполнить свою и его часть работы. Между ними произошел следующий диалог: А: Вы опять не сделали срочную работу. Мне приходится делать ее за Вас. Б: Вы мне не начальник. Я сам знаю, что мне делать. Задание:
Данная ситуация является примером межличностного конфликта нравственного характера (по А.Г.Ковалеву). Это конфликт скорее эмоциональный, чем организационный. Конфликт является объективным, т.к. конфликтующие, судя по всему, не имеют определенных целей, устремлений, объекта столкновения как конкретной материальной или духовной ценности. (Хотя, возможно, что и наличествует скрытый мотив, каковым может быть должностной рост и пр.). Конфликт возник как реакция сотрудника А на поведение сотрудника Б, как на несоответствующее принятым нормам отношений людей в совместной трудовой деятельности, не отвечающее их ожиданиям.
Конфликт является горизонтальным, локальным, затяжным (данная ситуация – лишь одно из проявлений конфликта), косвенно затрагивающим ролевой статус личности, имеющим отрицательные последствия, полностью или частично разрешаемым.
Основным виновником конфликта можно с уверенностью считать руководителя отдела, в котором работают сотрудники А и Б. Неупорядоченность партнерских связей, отсутствие единого понимания общих интересов и целей, плюс явное неумение учитывать внутригрупповые отношения при распределении заданий – это в первую очередь вина руководителя.
Руководитель отдела в данной ситуации должен выступить не как судья, а как посредник, который будет формулировать цели переговорных контактов, рекомендации, призванные сдерживать нетерпение сторон, предупреждать тупиковые ситуации. Недопустимо в данной ситуации ставить сотрудников в неравные условия, несмотря на правоту или неправоту одной из сторон. «Загоняя в угол» одного из конфликтующих руководитель отрезает путь к взаимным уступкам и примирению.
а) руководителю по управлению конфликтом; б) сотрудникам по оптимальному разрешению конфликта. Реакция сотрудника А характеризует его как ответственного и добросовестного работника. Реакция сотрудника Б говорит о склонности к доминированию при заниженном правосознании. Ошибка сотрудника А заключалась в том, что, во-первых, он сделал работу и за сотрудника Б и, во-вторых, что замечание сотруднику Б должен был сделать начальник, а не он сам. На мой взгляд, есть два пути выхода из этой ситуации. 1. Руководителю отдела научиться ставить задачи и определять цели, в достижении которых будут равно заинтересованы оба сотрудника. При этом, возможна различная мотивация обоих сотрудников. Данный вариант выхода из конфликтной ситуации будет конструктивным. 2. Руководителю отдела необходимо более скурпулезно подбирать состав групп для исполнения единой задачи. Возможно, необходимо просто «развести по сторонам» сотрудников, направить работать их в разных группах. Но этот вариант, на мой взгляд, является деструктивным. 3. Ситуация: Жена – женщина 47 лет – после приезда мужа 50 лет с курорта подслушала телефонный разговор, в котором ему одна из курортниц назначала свидание. Жена устроила ему скандал, стала оскорблять и настаивать на разводе. Муж повинился, стал просить прощение и предложил начать все с начала «у нас ведь сын (20 лет) и дочь (17 лет)». Женщина обратилась к психологу за советом: разводиться или не разводиться. Задание:
Семейный, межличностный супружеский конфликт, возникший как реакция на отклоняющееся поведение одного из членов семьи. Является частично эмоциональным, частично ценностным. По поведению конфликтующих сторон является открытым.
Так как дети достигли совершеннолетия и являются личностями вполне сформировавшимися, то функция морально-нравственного воспитания, на мой взгляд, в конфликте затронута косвенно.
Разрешение семейного конфликта может быть обеспечено достижением согласия по спорным вопросам. Муж повинился. Положительным моментом является то, что женщина не позволила конфликту войти в скрытую стадию (демонстративное молчание, резкие жесты и взгляды), а выплеснула эмоции в скандале. В открытом разговоре теперь женщина может ставить условия. Муж, судя по всему, готов к любому компромису. (Хотя странен факт, что как причину сохранения семьи он выдвигает не любовь к своей жене, а наличие детей…) Существует, конечно, и особая форма разрешения супружеских конфликтов – развод, но в данной ситуации он, по-моему мнению, будет удовлетворять интересы только одной стороны и вызовет или усугубит тяжелые нервно-психические переживания у другой. В то же время, основные негативные последствия любого развода отражаются в первую очередь на детях. В нашем случае дети уже взрослые и если женщина будет настаивать на разводе, с ним можно будет согласиться…
Первой позицией плана выхода из конфликта должно стоять проведение конструктивного спора. Если в первой ссоре спор носит спонтанный, неконтролируемый характер, то теперь необходимо провести разговор как сознательно организованное выяснение противоречивых точек зрения, по трем четким, последовательным фазам:
Можно пригласить обоих супругов к психологу и поработать с ними по методу «обнажения агрессии» 5. В процессе диагностирования у молодого человека Л., обратившегося за психологической помощью (затрудненность общения), психолог выявил неадекватно заниженную самооценку. Какой план работы с Л Вы предлагаете для оказания психологической помощи в налаживании контактов, общения с людьми? При заниженной самооценке я бы предложил параллельно работать по двум направлениям:
Кроме этого можно предложить комплекс упражнений по нормализации «Я-концепции», различные варианты психотерапевтической работы, либо, если возможно работу в «группах личностного роста». Литература: 1. Емельянов С.М. «Практикум по конфликтологии», Санкт-Петербург, 2000, «Питер»; 2. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. «Конфликтология», Москва, 2000, «Инфра-М» 3. Анцупов А.Я., Малышев А.А. «Введение в конфликтологию», Киев, 1996, МАУП; 4. Обозов Н.Н., Щекин Г.В., «Психология работы с людьми», Киев, 1999, МАУП |
|
|