Реферат: Соучастие

Реферат: Соучастие

Министерство образования                                       Российской федерации

УрГЮА

Курсовая работа

Предмет: уголовное право

тема: Соучастие в преступлении

Студент: Черданцев А.А.

2-го курса гр.209

заочный факультет

Екатеринбург, 2001

План.

1.  Введение……………………………………………… 3

2.  Понятие соучастия, его объективные и субъективные признаки ………………………………… 4

3.  Формы и виды соучастия …………………….. 9

4.  Особенности квалификации деяний соучастников в зависимости от формы соучастия……………………………………………………...12

5.  Ответственность соучастников, добровольный отказ при соучастии……………….. 14

6.  Задача 1 …………………………………………….. 17

7.  Задача 2 …………………………………………….. 18

8.  Литература…………………………………………. 19

Введение.

Такое явление как групповое преступление известно уголовному праву  с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения, по мнению М.И. Ковалёва, так же далеко, как и полтора века назад.

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы.  Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы  понимания данного явления. Поэтому целью моей работы является изложение моего представления о таком институте современного российского уголовного права как соучастие в преступлении.

2.  Понятие соучастия, его объективные и субъективные признаки.

Итак, поверхностный анализ статьи 32 УК РФ позволяет выделить следующие признаки соучастия в преступлении. Во-первых, это наличие нескольких (двух и более) лиц-участников, наделённых всеми признаками субъекта преступления; во-вторых, это совместное участие лиц; в-третьих, деяние должно быть умышленным. Однако в теории уголовного права для определения соучастия в преступлении разные авторы выделяют и другие, зачастую несовпадающие с данными признаки. Существует мнения о том, что ответственность за соучастие возможно и при неосторожной форме вины и при отсутствии самого преступления либо покушения на него, некоторые выделяют соисполнительство, организацию преступной группы или сообщества  в отдельные виды группового преступления, отличные по своей природе от соучастия.

Однако большинство отечественных исследователей высказывают мнение, с которым, по-моему, скорее всего можно согласиться. Оно непосредственно опирается на определение соучастия в преступлении, данное в статье 32 УК РФ, и состоит в следующем: категория «соучастие в преступлении» характеризуется совокупностью определённых объективных и субъективных признаков.

К объективным признакам обычно относят:

a.  наличие нескольких (двух и более субъектов преступления;

b.  совместность участия лиц в преступлении;

c.  наличие противоправного деяния.

Остановимся на них подробнее.

Множественность субъектов и совместность совершения преступления. В понятие совместности, как характеристике соучастия вкладывается направленность действий всех соучастников в пределах одного отдельно взятого деяния, то есть каждый субъект преступления должен осознавать то, что он действует не один, а совместно с другими субъектами, образующими в совокупности группу, объединённую направленностью стремлений на достижение общей для всех конкретной цели – совершения противоправного деяния. Причём важен сам факт осознания каждым субъектом того, что он действует в составе данной группы с единой для всей группы задачей (совместность направленности усилий). В случае, когда действия человека лежат за рамками направленности на достижение преступной цели (скажем если кладовщик отпускает  товар по поддельной накладной, не подозревая о её недействительности), либо действия лица не являлись совместными согласованными или организованными кем-либо (допустим при одновременном посягательстве на один и тот же объект двух лиц, хотя бы одно из которых не подозревало о существовании другого). В описанных выше ситуациях говорить о соучастии не приходится, так как в первом случае кладовщица отпускала товар не с целью кражи, а вследствие добросовестного заблуждения, а во втором действия каждого из посягателей было единоличным. Другое дело если бы кладовщица впервой ситуации отпускала товар по заведомо поддельной накладной, заранее договорившись о том с лицом, изготовившим поддельную накладную, а посягатели во втором случае действовали совместно. 

Существует и другой подход в рассмотрении категории совместности, который рассматривает совместность, как причиняющий фактор. В понятие причины преступления здесь вкладывается не одиночный «изолированно действующий фактор, а определённую их совокупность»[1]. Причём роль и значение каждого из них различна, некоторые выступают в качестве причины, другие – как условия, необходимые для действия причины или сопутствующие её действию. Другими словами эти факторы далеко не равноценны, и если учесть, что ими могут быть не только события и явления объективной действительности, но и деяния (действия или бездействия) людей, то в отношении конкретного преступления, абстрагируясь от несвязанных  с субъектами преступления факторов  получим совокупное воздействие  на охраняемое законом общественное отношение (объект преступления) всех причастных лиц. Именно эта совокупность при условии наличия определённой психической общности соучастников и есть единое ядро соучастия и содержание понятия совместности как причиняющего фактора. 

Противоправное деяние так же является важным объективным признаком соучастия, так как без деяния (действия или бездействия), повлекшего неблагоприятные для общества последствия  нет преступления, лишь формой которого является соучастие. Об этом же говорит и М.И. Ковалёв, объясняя сущность такого понятия как акцессорность – «…без исполнителя нет и соучастия  …особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в случае, если исполнитель выполнил задуманным соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его исполнение».[2] Это подтверждает, хоть и косвенно зависимость соучастия от деяния, так как основная роль исполнителя – совершение преступного действия (бездействия). Необходимо отметить, что совершение преступления или по крайней мере покушение на него обязательный признак лишь простого  соучастия, когда речь не идёт о преступной организации. В последнем случае, создавая организованную группу или преступное сообщество, соучастники нарушают закон не совершая преступления или хотя бы посягательства на него (выполняют формальный состав преступления).

К субъективным признакам соучастия относят умышленность деяния. Умысел применительно к соучастию характеризуется совокупностью следующих интеллектуальных и волевых моментов  в деятельности каждого соучастника:

3.    осознание

a).    общественно опасного характера своего деяния и/или деяния членов группы (хотя бы одного из них);

b).    объективной взаимосвязи и взаимообусловленности в действиях всех членов группы

4.    желание

a).    Наступления общественно опасных последствий действия группы;

b).    достигнуть ожидаемого результата именно посредством соединения общих усилий.

Другими словами «взаимная осведомлённость и согласованность»[3]

Таким образом, соучастие в преступлении – это совместная деятельность двух и более лиц, проходящая в умышленной форме, при взаимной осведомлённости и согласованности действий, направленная на нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Необходимо заметить, что совершение преступления всеми членами группы непосредственно не единственное основание наступления уголовной ответственности за соучастие. Наряду с исполнителями ответственности подлежат и лица, «организовавшие совершение преступления … или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению … или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., … как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 УК РФ»[4] и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обратимся к статье 33 УК РФ, согласно которой соучастники в зависимости от выполняемых функций делятся на следующие виды: исполнитель (соисполнитель), пособник, подстрекатель, организатор.

Исполнителем считается лицо, непосредственно совершающее преступление (единолично или на ряду с соучастниками). Именно лицами этой категории соучастников в полном объёме выполняется объективная сторона преступления за исключением случаев, когда её выполняет лицо (лица), не подлежащие уголовной ответственности в силу малолетства или других предусмотренных законом обстоятельств. В этом случае исполнителем будет считаться склонившее фактического исполнителя к совершению преступления (подстрекатель).

Пособник – лицо, содействующее совершению преступления любыми способами (предоставление информации, советов, устранение помех совершению преступления, дача обещаний о сокрытии преступника, орудий совершения преступления, предметов, добытых преступным путём, другие действия, способствующие совершению преступления).

«Подстрекателем признаётся лицо склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом»[5].

Организатор – лицо, организовавшее преступление, руководящее его исполнением, являющееся своеобразным идейным вдохновителем для остальных соучастников.

2.     Формы и виды соучастия.

Формы соучастия.

При классификации соучастия разные исследователи за основу брали различные признаки - некоторые объективные, другие субъективные. Однако при таком подходе было несложно допустить определённого рода ошибки, поэтому наиболее предпочтительнее кажется использование комплексного подхода (анализируя как объективные, так и субъективные признаки) при делении соучастия на формы и виды. Подобного подхода придерживается М.И. Ковалёв. В своей монографии «Соучастие в преступлении» он выделяет две формы соучастия: совиновничество и соучастие в узком смысле слова.

Совиновничество (простое соисполнительство или простое групповое преступление) отличает наряду с фактом «участия всех субъектов в совершении преступления, когда само посягательство осуществляется их объединёнными, совместными усилиями, причём действия, охватываемые признаками объективной стороны любого состава преступления могут выполняться каждым участником в полном объёме, либо даже частично»,[6] осознанием каждого участника преступления того, что он действует в составе группы и объективной взаимосвязи в действиях каждого её члена.

В отличии от простого соисполнительства соучастие в узком смысле слова характеризуются тем, что кроме исполнителя (исполнителей) существуют и другие участники, выступающие в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, которые «объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями)»[7].

Виды соучастия

Советское уголовное право, впрочем, как и уголовное право большинства цивилизованных стран, придерживалось трёхчленного разделения групповых преступлений на виды, выделяя

a).    совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительного сговора;

b).    совершение преступления по предварительному сговору группой лиц;

c).    совершение преступления организованной группой.

Однако в российском уголовном праве выделяется ещё одна, четвёртая группа соучастия – преступное сообщество. Это обусловлено особо широким разгулом организованной преступностью, которая выходит далеко за рамки просто организованной группы. Действительно, современная организованная преступность в России приобретает катастрофические масштабы. Поэтому выделение в особую группу форм соучастия с более высокой организацией носит характер обоснованного и вынужденного реагирования на подобный разгул организованной преступности, что в принципе находит поддержку и одобрение среди различных отечественных исследователей, даже сторонников классического трёхчленного деления.

Совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительного сговора (соучастие без предварительного соглашения) характеризуется минимальной взаимосвязью и согласованностью действий субъектов преступления из-за отсутствия предварительной договорённости между ними. Однако единство действий и направленность на совершение преступления присуще для всех соучастников. Такой вид соучастия в основном реализуется в форме совиновничества, хотя теоретически возможно и сложное соучастие.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц (соучастие с предварительным соглашением) основной отличительной чертой данного вида соучастия является наличие предварительной договорённости между субъектами преступления, которая, в свою очередь, может проявляться в различных формах: сговор происходит задолго до преступления, непосредственно перед его началом; в письменном, устном виде, посредством конклюдентных действий. Такой вид характерен для обеих форм соучастия: совиновничества и соучастия в узком смысле слова. Кроме того, все организованные виды преступности так же входят в объём этого понятия, так как отличительной особенностью каждого из них является наличие предварительного сговора. Однако критерием выделения из вида групповых преступлений с предварительным соглашением является не степень детализации и всесторонности сговора, так как в некоторых случаях это может быть весьма важным и даже определяющим фактором в успешности совершения преступления и сокрытия виновных лиц, например при краже, а в других играть не столь значительную роль (разбой, хулиганство). Дифференцирующим признаком здесь является устойчивость преступной группы, а так же предварительность объединения с целью совершения преступления. Под устойчивостью в данной ситуации понимается относительно длительное существование и направленность, твёрдая решимость членов группы в отношении совершения опасных и особо опасных для общества преступлений (преступления), предварительно тщательно подготавливая их (его).

Ещё одним, как уже отмечалось, специфическим, характерным только для России видом соучастия является преступное сообщество. В принципе преступному сообществу присущи те же характеристики, что и организованной группе лиц, однако деятельность такового несомненно более опасна для общества. Объясняется это тем, что устойчивость, применительно к преступному сообществу, несомненно более «концентрирована». Проявляется это качество в том, что преступная группа становится наиболее сплочённой, обособленной, неким единым организмом, образом жизни которого становится преступная деятельность, этаким криминальным синдикатом, связь внутри которого является по сути круговой порукой, что делает практически невозможным выход из него. «В этом и заключается особая общественная опасность организованной преступности»[8]

3.  Особенности квалификации деяний соучастников в зависимости от формы соучастия.

Форма соучастия оказывает существенное влияние на квалификацию деяний соучастников, прежде всего в силу различия видового состава соучастников.

Так в простом соучастие (совиновничестве) все члены группы выполняют функцию соисполнителя, то есть с большей или меньшей полнотой каждый выполняет объективную сторону состава преступления. Из этого следует, что при нарушении статьи Особенной части уголовного кодекса всей группой, каждый из её членов совершает деяния, описанные в диспозиции статьи, а по сему действия каждого в отдельности соучастника будут квалифицироваться по соответствующей статье или её части. Сам факт того, что преступление было совершено группой лиц, применительно к совиновничеству, будет играть квалифицирующую функцию, конечно, если в диспозиции самой статьи или её соответствующей части совершение преступления в составе группы не рассматривается как основной конститутивный признак. Но из вышеизложенных умозаключений не справедливо было бы сделать вывод о том, что в случае совершения определённой группой лиц преступления в форме совиновничества, применительно к каждому из соучастников должно быть назначено одинаковое наказание. Здесь факторами, формирующими меру ответственности, будут мера участия (вклад в общее дело повлекший определённой значимости последствия), отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства применительно к каждому соучастнику преступления, другими словами характеризующая действия каждого члена группы субъективная сторона преступления и особенности самих субъектов. Но в разбирательстве конкретных преступлений существуют определённые нюансы при квалификации действий каждого соучастника. Так в случае группового изнасилования действия членов группы должны квалифицироваться как простое соисполнительство даже в случаях, когда не все соучастники непосредственно совершали насильственный половой акт. Соисполнителями будут считаться и лица содействовавшие совершению преступления путем применения физического или психического насилия к потерпевшей.[9] Данное обстоятельство играет не маловажную роль в силу того, что квалификация группового преступления, совершённого в форме соучастия в узком смысле слова, отличается от квалификации в случае совиновничества, имеет свою специфику.

Для данной формы соучастия характерен факт того, что кроме исполнителя (исполнителей) описанные в диспозиции статьи Особенной части уголовного кодекса действия не выполняет ни один соучастник. Исходя из этого, существует два подхода к квалификации соучастного преступления.

В первом случае квалифицируются действия исполнителя (исполнителей) по аналогии с совиновничеством.

Во втором случае рассмотрению подлежат действия лиц, не совершавших напрямую противоправных действий. Речь в данной ситуации идёт о организаторе, подстрекателе,  пособнике. Деяния этих лиц квалифицируются по той же статье что и деяние исполнителя (исполнителей), но с ссылкой на соответствующую часть статьи 33 уголовного кодекса РФ "за исключением случав, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления"[10].

Однако необходимо чётко разграничать преступления, совершенные в соучастии от индивидуально совершаемого преступления, являющимся сходными  по природе действий с первыми. Основным отличием можно считать оговоренность в Особенной части Уголовного кодекса РФ тех или иных действий субъекта преступления. Так подстрекательские действия, объектом которых является лицо, не наделённое свойствами субъекта преступления будут квалифицироваться как исполнительские, так как они оговорены в Особенной части Уголовного кодекса РФ   (статья 150).

 
4.     Ответственность соучастников, добровольный отказ при соучастии.

Основанием ответственности применительно к соучастнику преступления является так же как и в случае одиночно совершаемого преступления предусмотренный уголовным законом состав преступления. Конкретно для соучастия - это умышленно совершаемое лицом, обладающим всеми признаками субъекта преступления, противоправное деяние, запрещённое уголовным законом под страхом наказания. Однако при простом соучастии (совиновничестве) объективная сторона преступления будет описана лишь в статье (статьях) особенной части уголовного кодекса, а при соучастии в узком смысле слова объективная сторона преступления будет определяться диспозицией соответствующей статьи Особенной части и статьёй 33 общей части уголовного кодекса. Это, однако, не относится к исполнителю (исполнителям).

При разборе определённого дела действия соучастников принимаются в рамках одного преступления (одной и той же совокупности преступлений), поэтому и ответственность они несут по одной статье (статьям) и в рамках, определённых санкцией данной статьи. Но это вовсе не значит, что все соучастники должны нести равную ответственность.  В данной ситуации определяющую роль наряду с объективными  и субъективными обстоятельствами общего уголовно-теоретического плана играют следующие обстоятельства частного плана.

1.     признаки, характеризующие объективную сторону преступления, совершённого исполнителем вменяется в ответственность остальным соучастникам лишь, если они охватывались умыслом последних.

2.     характеристики объекта преступления так же могут играть существенную роль, например, если исполнитель не был осведомлён о некоторых из них (убийство заведомо для подстрекателя беременной женщины при условии, что исполнитель про это обстоятельство не знал).

3.     возможность вменения в ответственность другим участкам преступления субъективных признаков одного лица при условии, что  они характеризуют само деяние и охватывались умыслом первых. Признаки, характеризующие самого субъекта, вменяться в ответственность другим лицам не может.

4.     эксцесс исполнителя, то есть совершение исполнителем преступления, не входящего в намерения его соучастников.

5.     добровольный отказ от соучастия в преступлении.

Вообще, добровольный отказ, основанный на принципах добровольности и окончательности, в уголовном праве есть обстоятельство, устраняющее ответственность, при условии, что ранее совершённые деяния субъекта не содержат состава преступления. Но стоит заметить, что применительно к соучастию, данное положение будет иметь некоторые особенности по сравнению с индивидуально совершаемым преступлением. Здесь существует несколько вариантов в зависимости от формы и вида соучастия.

В случае простого соучастия (совиновничества) достаточным для устранения преступного воздействия на объект охраны, а, следовательно, и исключения уголовной ответственности является сам факт отказа соисполнителя от совершения преступления. Однако это правило распространяется не на все случаи добровольного отказа от совершения преступления исполнителем. Так, применительно к соучастию в узком смысле слова в некоторых случаях возникает необходимость в уведомлении об отказе в совершении преступления других соучастников со стороны исполнителя (например, отказ должностного лица в оформлении фиктивных документов). Необходимо, однако, отметить, что добровольный отказ исполнителя является основанием для устранения уголовной ответственности лишь его одного, а не всех остальных соучастников, несмотря на то, что преступление не было совершено, за исключением случая, если и на их стороне будет установлен добровольный отказ.

Несколько сложнее в сравнении с исполнительством складывается ситуация с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. Причиной подобного расклада является то, что с отказом от участия в преступлении соучастников данных видов воздействие на объект охраны не прекращается. Поэтому простого отказа и даже отказа с уведомлением остальных соучастников об отказе для устранения уголовной ответственности не достаточно. От них требуются более активные действия, направленные на предотвращение подготавливающегося преступления. Так для организатора и подстрекателя воздействие на исполнителя, другого соучастника может носить разные формы: от склонения  в сторону отказа от совершения преступных действий посредством простого убеждения до применения силы и обращения в правоохранительные органы. Применительно к пособнику это может быть отказ исполнителю в совершении заранее обещанных действий, изъятие у него орудий совершения преступления, предоставленных ему ранее, другие действия, компенсирующие вклад пособника в общее дело. Иначе говоря, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности на основании добровольного отказа в соучастии является изъятие своего вклада из общего дела, чем устраняется собственное воздействие на охраняемый объект. Этим обусловлено то, что для устранения уголовной ответственности для организатора и подстрекателя необходимо, что бы их действия предотвратили совершение преступления. Это и только это может считаться за добровольный отказ. Иначе, стремление предотвратить преступление может рассматриваться не более, чем смягчающие вину обстоятельства.

ЗАДАЧИ

1. Житель деревни Медведское Купцов, похищавший у односельчан скот, систематически сбывал мясо жителю этой же деревни — индивидуальному предпринимателю Саркисову.

Определите уголовно-правовую роль Купцова и Саркисова.

Во-первых в действия Купцова просматривается состав преступления, объективная сторона которого описана в статье 158  Уголовного кодекса РФ с квалифицирующим признаком неоднократности. Действия Саркисова подпадают подстатью 175 УК РФ, как пособника в совершении кражи.

 Их действия должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору:, причём действия Купцова должны рассматриваться как исполнительские, а Саркисова как пособника Данное утверждение можно подкрепить разъяснением Верховного Суда РФ, что систематическое приобретение добытой заведомо преступным путем продукции от одного и того же правонарушителя лицом, которое сознавало, что своими действиями дает возможность правонарушителю рассчитывать на содействие в сбыте этой продукции, должно квалифицироваться как соучастие в преступлении в форме пособничества.[11]

Сговор между преступниками в данном случае можно охарактеризовать как молчаливое согласие (конклюдентные действия). Так как на протяжении длительного времени Саркисов с умыслом приобретал похищенное мясо у Купцова, чем предоставлял последнему возможность сбыта краденного (молчаливая гарантия помощи) и, как следствие стимулировал кражитайные

Таким образом, становится ясно, что преступление совершено по предварительному  сговору, носящему характер конклюдентных действий, а о наличии организованной группы говорит факт отсутствия предварительного объединения Купцова и Саркасова с целью совершения преступлений (краж скота с последующей реализацией мяса Купцовым)

В заключении следует сказать, что Купцов, как исполнитель должен нести ответственность в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ссылки на ст. 33 ( ч. 2 ст. 34 УК РФ) за неоднократное исполнение преступления (кражи).Саркисов же понесёт ответственность в соответствии с п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со ссылкой на статью 33, как пособник, а также за единоличное исполнение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

2. Чаплыгин склонил Паршикова к убийству Гордиенко. Кропачев дал Паршикову для этой цели финский нож. Однако накануне предполагаемого убийства Паршиков добровольно отказался от совершения преступления.

Решите вопрос об уголовной ответственности Чаплыгина и Кропачева.

Действия Чаплыгина и Корпачева должно характеризовать  как приготовление к совершению особо тяжкого преступления (убийства) группой лиц по предварительному сговору (п. «ж», ч. 2, статья 105 УК РФ, ч. 5 статьи 15 УК РФ). Чаплыгин в данной ситуации выполнял функции подстрекателя к совершению убийства, а Корпачев пособника, чем уже выполняли формальный состав преступления. Кроме того в их действиях, в отличии от действий Паршикова не усматривается добровольного отказа от совершения преступления. Поэтому они должны понести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 30 УК РФ за приготовление к преступления, п. «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, Чаплыгин как подстрекатель, а Корпачев – как пособник.

ЛИТЕРАТУРА.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве"/ СПС «ГАРАНТ»

Пост Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)/ СПС «ГАРАНТ»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"/ СПС «ГАРАНТ»

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 1996.

М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05.11.1998 № 14 – СПС «ГАРАНТ».

[1] Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 1996. С. 253.

[2] М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 20.

[3] Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 1996. С. 257.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов".

[5] Уголовный  Кодекс Российской федерации. П. 4 Ст. 33.

[6] Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С. 7.

[7] Там же

[8] М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 197.

[9] Пост Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)

[10] Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 34, п.3.

[11] О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1999.