Реферат: Банкротство

Реферат: Банкротство

МИНЮСТ РОССИИ

Рязанская академия права и управления

Заочный экономический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМУ ПРАВУ НА ТЕМУ

зчально в мировой практике законодательство о несостоятельности (банкротстве) развивалось по двум принципиально разным направлениям: британская модель строилась на том, что банкротство есть способ возврата долгов кредиторам, который сопровождается ликвидацией предприятия-банкрота. По американской модели у банкротства противоположная цель - восстановить платежеспособность предприятия путем проведения реорганизационных процедур. В настоящее время в развитых странах с рыночной экономикой прослеживается тенденция сближения, соединения двух этих начал. То есть перед законодательством о банкротстве стоят две цели одновременно: удовлетворить требования кредиторов по возможности восстанавливая платежеспособность должника.

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. С этой целью 19 ноября 1992 года был принят Закон “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”. Помимо этого закона институт банкротства представлен ст.65 ГК РФ, а также иными нормативными актами Правительства и Президента.

1.1 Понятие и значения института несостоятельности

анкротство в ст. 2 нового Закона определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:

-      первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

-      второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

Новый Закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства.

Однако следует отметить, что в ст. 3 нового Закона указаны некоторые различия в признаках банкротства юридических лиц и граждан.

В отношении юридических лиц сохраняется лишь внешний признак банкротства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом.

В отношении граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сохраняется все-таки второе условие банкротства – сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

Имеется в виду, вероятно, стоимость имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 369 ГПК РСФСР и Перечнем видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не на все имущество, принадлежащее гражданину, может быть обращено взыскание. Следовательно, удовлетворение требований кредиторов не может производиться за счет всего имущества гражданина [18, с.2].

Следует также отметить, что в ст. 155 нового Закона определено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В любом случае - имел ли законодатель в виду стоимость всего имущества или имущество, на которое может быть обращено взыскание, – нечеткое отражение данного вопроса в законе повлечет за собой трудности при рассмотрении в судах дел о банкротстве.

В Законе 1992 г. разграничение юридических лиц и граждан по признакам банкротства отсутствовало. Кроме того, Закон 1992 г. распространялся только на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Новый Закон расширяет круг действия законодательства о банкротстве - он распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на все юридические лица.

Что же касается сохранения в новом Законе лишь внешнего признака банкротства применительно к юридическим лицам, то неизвестно, изменится ли позиция арбитражных судов по этому вопросу. Возможны два варианта - либо обязательность второго признака банкротства останется, что называется, "за кадром", но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и получит закрепление в материалах судебной практики; либо уйдет из судебной практики, что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) и упрощение процедуры их рассмотрения.      [18, с.2].

Новым Законом введена статья о составе и размере денежных обязательств и обязательных платежей (ст. 4). В Законе 1992 года подобная регламентация отсутствовала.

Прежде четко законодательно не определялось, входят ли в сумму задолженности штрафные санкции. Этот вопрос решался арбитражными судами отрицательно лишь на основе толкования ст. 1 Закона 1992 года, которая определяла несостоятельность (банкротство) как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По смыслу этой нормы, как отмечается в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Рекомендации о порядке разрешения спорных вопросов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не могут включаться в сумму требований к должнику при подаче в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом [18, с.2].

Новый Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 нового Закона размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 нового Закона в размер задолженности не входят обязательства должника перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о  банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.

Минимальный размер денежных обязательств должника для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) должен составлять по Закону 1992 г. (ч. 3 ст. 3) 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Эта сумма была одинакова для юридических лиц и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Новый Закон оставляет прежним размер денежных обязательств и обязательных платежей для юридических лиц и уменьшает его для граждан.  Так, в ст. 5 и 29 предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее 500 МРОТ, а к должнику - гражданину - не менее 100 МРОТ, если иное не предусмотрено законом.

На возможность выступления кредиторов вместе, то есть объединения требований, в Законе 1992 г. указывала только оговорка п. 3 ст. о том, что размер требований к должнику "в совокупности" должен составлять определенную сумму. Процедура выступления нескольких кредиторов с одним заявлением не была прописана.

В связи с недостаточно ясной формулировкой возможности объединения  требований всех или нескольких кредиторов вновь потребовалось разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ. В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 25.04.1995 отмечено, что по делу о несостоятельности (банкротстве) на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы (500 МРОТ). Арбитражный суд вправе принять к рассмотрению требования нескольких кредиторов и возбудить производство по делу о банкротстве. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

Новый Закон исправляет указанный недостаток Закона 1992 года и в ст. 36  четко определяет, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам, и кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Подобное заявление подписывается кредиторами, объединившими свои требования.

В связи с более четким определением возможности объединения требований кредиторов следует ожидать, что в судебной практике не придется больше уделять этому вопросу особое внимание [18, с.2].

Сумма кредиторской задолженности, при наличии которой может быть возбуждено дело о банкротстве, осталась прежней. Необходимо отметить, что установленная сумма, составляющая на сегодня около 42 тыс. деноминированных рублей, слишком мала для средних и крупных предприятий. На наш взгляд, указанная сумма должна быть установлена в зависимости от масштаба предприятий должников в пределах 1000-3000 минимальных размеров оплаты труда.

Также важно отметить, что по смыслу ст. 3 Закона неплатежеспособность предприятия является единственным и достаточным признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом.

В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдали долги дебиторы. В Законе при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.

Однако принятие мер по взысканию дебиторской задолженности “вдруг” появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 74 нового Закона). А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качестве мер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторской задолженности и уступка прав требований должника (ст. 85 нового Закона).

Это также предусмотрено при проведении конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий вправе выставить на торги права требования должника (п. 1 ст. 113 нового Закона)  [20, с.4].

1.2 Внешнее управление имуществом должника.

Санация

нешнее управление - одна из реорганизационных процедур, которая состоит в назначении судом арбитражного управляющего имуществом должника. Эта мера применяется в том случае, если есть основания полагать, что платежеспособность предприятия может быть восстановлена, и для этого необходимо реализовать часть имущества и осуществить некоторые другие меры организационного и экономического характера.

Внешнее управление вводится арбитражным судом по ходатайству самого должника, собственника или кредитора. В заявлении должна быть обоснована целесообразность применения этой процедуры, а также должна быть указана кандидатура на должность арбитражного управляющего, которая должна удовлетворять требованиям, указанным в законе.

Внешний управляющий приобретает все полномочия руководителя предприятия. Он созывает собрание кредиторов, которое составляет и утверждает план проведения внешнего управления. Этот план подлежит доведению до сведения арбитражного суда. При необходимости общее собрание кредиторов может вносить коррективы в план, которые после утверждения их арбитражным судом  принимаются к исполнению управляющим.

 Внешнее управление вводится на 18 месяцев. На все это время вводится отсрочка удовлетворения требований кредиторов (мораторий). Мораторий распространяется на долги предприятия, возникшие до введения внешнего управления.

Управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о завершении внешнего управления. При этом различаются две ситуации:

1. Цель внешнего управления достигнута, то есть платежеспособность предприятия восстановлена. В этом случае арбитражный суд выносит определение о завершении внешнего управлении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

2. Достижение цели внешнего управления невозможно. Суд выносит определение о завершении внешнего управления, признании предприятия банкротом и возбуждении конкурсного процесса.

Процедуру внешнего управления нельзя считать новой для нашего законодательства, но стоит отметить ее более детальное и тщательное регулирование.

Сравнивая прежний закон и новый, нужно отметить, что пробелы ранее действовавшего закона нередко дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника в период осуществления внешнего управления. Как известно, основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Прежний закон ограничивался нормой, в соответствии с которой на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику (п. 3 ст. 12) и не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкции по обязательным платежам. В результате шансы должника на восстановление платежеспособности сводились к нулю, ибо весь период внешнего управления, стало быть, и действия моратория над ним дамокловым мечом висел нарастающий, как снежный ком, груз неустоек и финансовых санкций. В этих условиях мораторий на старые долги практически терял смысл [14, с.41].

По новому Закону мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не только приостановление исполнения судебных решении и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.

В этот период не будут также начисляться неустойки (штрафы, пени) по этим обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях компенсации потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все "замороженные" суммы должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ [14, с.41].

Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Им может оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки - сделки с недвижимостью и сделки с иным имуществом, стоимость которого превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника, - внешний управляющий сможет заключить только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления [14, с.42].

Внешнему управляющему предоставляется право отказаться от исполнения договоров должника, которые носят длительный характер либо рассчитаны на получение положительных результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение которых повлечет убытки для должника. Правда, кредиторы по таким договорам будут вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде реального ущерба, но на данные требования распространяется действие моратория. Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, будут осуществляться внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" детально регламентирует осуществление таких мер по восстановлению платежеспособности должника, как продажа предприятия, продажа имущества, уступка прав требований должника, погашение обязательства должника третьими лицами [14, с.42].

анация (оздоровление) - финансовая помощь должнику со стороны собственника, кредиторов или иных лиц. Эта реорганизационная процедура применяется по ходатайству лиц, по чьему заявлению было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), с той же целью, что и внешнее управление. Преимущественным правом на проведение санации имеют собственник, кредиторы и трудовой коллектив предприятия-должника. Если ни один из них не желает принять участие в санации, то объявляется конкурс, в котором могут принимать участие любые юридические и физические лица, в том числе иностранные.

Те, кто получил право на осуществление санации, принимают на себя сообща обязанность в полном объеме и своевременно рассчитаться со всеми кредиторами в согласованные с ними сроки и несут непосредственно перед кредиторами ответственность за соблюдение указанной обязанности. Требования кредиторов удовлетворяются в порядке очереди, установленной законодательством. Закон о несостоятельности содержит семь очередей, а ст.64 ГК РФ предусматривает пять очередей, которые установлены в виде общего правила для ликвидации юридических лиц.

Между участниками санации заключается соглашение. В нем конкретизируются обязанности участников, связанные с удовлетворением требований кредиторов, определяются сроки такого удовлетворения, предполагаемая продолжительность санации, ответственность того из участников, кто откажется от участия в санации.

Для проведения санации устанавливается максимальный срок - 18 месяцев. Но уже после первых 12 месяцев должно быть удовлетворено 40% общей суммы долгов. Если это требование не выполняется, то санация прекращается.

До истечения указанного в соглашении срока собственник, любой из кредиторов или трудовой коллектив может потребовать прекращения санации по причине неэффективного проведения или того, что действия участников направлены на ущемление прав заявителя.

Санация прекращается с окончанием срока ее проведения, в случае, если по истечении 12 месяцев не удовлетворено 40% требований или установлена неэффективность проведения. Во всех случаях арбитражный суд может прекратить санацию и вынести решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного процесса. Если суд посчитает цель санации достигнутой, он прекращает производство по делу.

1.3 Принудительная ликвидация

сли стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом[п.1 ст. 174 ФЗ].

При обнаружении обстоятельств предусмотренных п.1 ликвидируемая комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом[п.2 ст. 174 ФЗ].

При обнаружении обстоятельств предусмотренных п.1, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника [п.3 ст.174 ФЗ].

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначает конкурсного управляющего.

Обязанности конкурсного управляющего могут быть возложены на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия от лицензии арбитражного управляющего[п.1 ст. 175 ФЗ].

Кредиторы в праве предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в месячный срок с момента публикации объявления о признании ликвидируемого должника банкротом [п.2 ст. 174 ФЗ].

В случае когда дело о банкротстве возбуждено по заявлению собственника имущества – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной (назначения ликвидатора), рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом [п.1 ст. 174 ФЗ].

1.4 Добровольная ликвидация.

ри наличии признаков банкротства должника руководитель должника может объявить о банкротстве должника и его ликвидации [п.1 ст. 181 ФЗ].

Добровольное объявление о банкротстве должника и его ликвидации может быть сделано на основании решения собственника имущества должника – унитарного предприятия или органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации [п.2 ст. 181 ФЗ].

Руководитель должника может добровольно объявить о банкротстве должника и его ликвидации только при условии получения письменного согласия всех кредиторов должника [п.3 ст. 181 ФЗ].

При соблюдении условий, установленных ст.181 ФЗ, руководитель должника публикует в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению добровольное объявление о банкротстве должника и его ликвидации.

В добровольном объявлении о банкротстве должника и его ликвидации указывается срок для заявление требований кредиторов и возражений кредиторов против ликвидации должника, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации указанного объявления [п.1 ст. 182 ФЗ].

Руководитель должника обязан рассмотреть требования кредиторов, включить их в реестр требований кредиторов и приступить к расчетам с кредиторами в порядке предусмотренном главой VI ФЗ, за исключением тех положений указанной главы, которые регулируют деятельность арбитражного суда в ходе конкурсного производства [п.2 ст. 182 ФЗ].

При ликвидации должника обязанности конкурсного управляющего исполняет председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) [п.3 ст. 182 ФЗ].

Мировое соглашение

а любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве. Однако действовавший ранее закон выдвигал практически непреодолимое препятствие для мирового соглашения: в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом кредиторы должны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35 процентов суммы долга.

Новый Закон снимает это и другие препятствия на пути достижения мировою соглашения, которое становится предметом свободного волеизъявления сторон. Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди: по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по расчетам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, принятое арбитражным судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению [14, с.43].

1.5 Компетенция государственных органов по делам о банкротстве

омпетенция государственных органов по делам о банкротстве      определена ст. 25 ФЗ от 8 января 1998 года.

Проведение государственной политики по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с  ФЗ осуществляет государственный орган по делам о банкротстве финансовому оздоровлению[п.1, с.25].

Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению:

утверждает требования к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих;

проводит лицензирование деятельности граждан в качестве арбитражных управляющих и осуществляет отзыв лицензий арбитражных управляющих;

организует систему подготовки арбитражных управляющих; обеспечивает реализацию процедуры банкротства отсутствующего должника;

способствует созданию организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации процедур банкротства;

ведет учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически или социально значимых организаций, представляет предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций в Правительство РФ;

подготавливает по запросу суда общей юрисдикции, арбитражного суда, прокуратуры или иного уполномоченного органа заключение о наличии признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства;

издает в пределах своей компетенции, установленной ФЗ, обязательные разъяснения по вопросам реализации процедур банкротства;

осуществляет иные полномочия, предоставленные ему настоящим ФЗ, иными федеральными законами и правовыми актами РФ [п.2, с.25].

Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению образует территориальные органы, полномочия которых устанавливаются в пределах компетенции государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению [3, с.25].

Государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению вправе в целях реализации положений настоящего Федерального закона об обеспечении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, а также в целях создания дополнительных гарантий деятельности арбитражных управляющих создать специализированный фонд. положение о специализированном фонде при государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению утверждается Правительством РФ.

Задача 1

АО «М.М.», заключившее договор с государственным унитарным предприятием «Взлет», предъявило в арбитражном суде иск о расторжении договора и взыскании с ГУП «Взлет» убытков, вызванных расторжением договора, на том основании, что ответчик является финансово несостоятельным. В обоснование своих требований АО предъявило следующие данные:

-уставной капитал ГУП «Взлет» определен уставом предприятия в размере 500 миллионов рублей, а по данным инвентаризации на конец года стоимостью всего 120 миллионов рублей.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст. 114 ГК ГУП «Взлет» было обязано уменьшить размер своего уставного фонда, в результате чего у кредитора возникает право требовать досрочного прекращения существующих договоров и взыскания убытков.

В судебном заседании председатель ГУП заявил, что состав активов предприятия наряду с собственным имуществом входит и дебиторская задолжность покупателей перед ГУП в сумме более 370 миллионов рублей.

Таким образом, стоимость чистых активов предприятия оказывается ненамного меньше размера уставного фонда.

Предприятие не могло самостоятельно уменьшить размер своего уставного фонда, поскольку это прерогатива учредившего его органа – Правительства РФ, следовательно, к нему и надо предъявлять иск.

В пользу последнего говорит также и то, что согласно уставу ГУП «Взлет» является казенным предприятием (хотя этот термин и не упоминается в уставе). Поэтому ответственность по обязательствам казенного предприятия несет учредившее его Правительство РФ.

Оценить доводы сторон и решить дело.

кодекса РФ п.5 ст.115 претензии АО «М.М.» к ГУР «Взлет» о обязательстве уменьшения размера уставного фонда, в результате чего у кредитора возникает право требовать досрочного прекращения существующих договоров и взыскания убытков считать не обоснованным, т.к. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

частности казенного, предприятия.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия [п.1, ст.113].

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления [п.2, ст.113].

Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества [п.3, ст.113].

Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен [п.4, ст.113].

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества [п.5, ст.113].

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским Кодексом РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях [п.6, ст.113].

В случаях предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, по решению правительства РФ на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанного на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие) [п.1, ст.115].

Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый Правительством РФ [п.2, ст.115].

Фирменным наименованием предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что предприятие является казенным [п.3, ст.115].

Права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяется в соответствии со ст. 296 и 297 Гражданского Кодекса [п.4, ст.115].

Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества [п.5, ст.115].

Казенное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано по решению Правительства Российской Федерации [п.6, ст.115].

ции предприятия?

Задача 2

Аудиторская проверка потребительского кооператива «Сосновый бор» выявила значительные убытки по результатам хозяйственной деятельности кооператива за 1994 год. На общем основании членов кооператива 23 марта 1995 года был утвержден баланс кооператива за 1994 год и было решено не покрывать образовавшиеся убытки путем дополнительных инвестиций, а соразмерно уменьшить паевых взносов всех членов кооператива, уравнивая тем самым, активы и пассивы организации.

Один из кредиторов кооператива, узнав о принятом решении, обратился в суд с иском о ликвидации кооператива. Одновременно он потребовал досрочного расторжения договора, заключенного с кооперативом, и взыскании всех убытков.

5 мая 1995 года суд удовлетворил иск кредитора.

В связи с недостаточностью имущества кооператива для покрытия убытков суд возложил субсидиарную ответственность по долгам кооператива на одного из его участников – полное товарищество «Фермер Корсаков и Петров».

Последние обжаловали решение суда в кассационном порядке, считая его незаконным.

Какое решение примите Вы на месте кассационной инстанции?