Рефераты по геополитике
Рефераты по государству и праву
Рефераты по гражданскому праву и процессу
Рефераты по делопроизводству
Рефераты по кредитованию
Рефераты по естествознанию
Рефераты по истории техники
Рефераты по журналистике
Рефераты по зоологии
Рефераты по инвестициям
Рефераты по информатике
Исторические личности
Рефераты по кибернетике
Рефераты по коммуникации и связи
Рефераты по косметологии
Рефераты по криминалистике
Рефераты по криминологии
Рефераты по науке и технике
Рефераты по кулинарии
Рефераты по культурологии
Рефераты по зарубежной литературе
Рефераты по логике
Рефераты по логистике
Рефераты по маркетингу
Рефераты по международному публичному праву
Рефераты по международному частному праву
Рефераты по международным отношениям
Рефераты по культуре и искусству
Рефераты по менеджменту
Рефераты по металлургии
Рефераты по муниципальному праву
Рефераты по налогообложению
Рефераты по оккультизму и уфологии
Рефераты по педагогике
Рефераты по политологии
Рефераты по праву
Биографии
Рефераты по предпринимательству
Рефераты по психологии
Рефераты по радиоэлектронике
Рефераты по риторике
Рефераты по социологии
Рефераты по статистике
Рефераты по страхованию
Рефераты по строительству
Рефераты по схемотехнике
Рефераты по таможенной системе
Сочинения по литературе и русскому языку
Рефераты по теории государства и права
Рефераты по теории организации
Рефераты по теплотехнике
Рефераты по технологии
Рефераты по товароведению
Рефераты по транспорту
Рефераты по трудовому праву
Рефераты по туризму
Рефераты по уголовному праву и процессу
Рефераты по управлению
Дипломная работа: Объекты интеллектуальной собственности
Дипломная работа: Объекты интеллектуальной собственности
СодержаниеВведение
Глава 1. Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности
§1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права
§2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскому законодательству
§3. Понятие и виды интеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве
Глава 2. Специфика регулирования отдельных видов объектов интеллектуальной собственности
§1. Особенности правового регулирования авторского права
1. Объекты авторского права
2. Произведения не охраняемые авторским правом
3. Виды объектов авторского права
4. Субъекты авторского права
5. Права авторов произведений науки, литературы и искусства
6. Охрана прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права)
§2. Особенности правового регулирования патентного права
1. Объекты патентного права
2. Субъекты патентного права
3. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
§3. Особенности правового регулирования в отношении средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)
1. Правовая охрана фирменных наименований
2. Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров
§4. Особенности правового регулирования охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности
1. Правовая охрана открытий
2. Правовая охрана служебной и коммерческой тайны
3. Правовая охрана топологий интегральных микросхем
4. Правовая охрана селекционных достижений
5. Правовая охрана рационализаторских предложений
Глава 3. Гражданско-правовые способы защиты объектов интеллектуальной собственности
§1. Защита авторских и смежных прав
§2. Защита прав авторов и патентообладателей
§3. Защита права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара
§4. Защита права на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться сейчас то, какое внимание уделяется в нем развитию науки, культуры и техники. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки. К их числу, безусловно, следует отнести законодательное закрепление таких нормативных правил, которые адекватны складывающимся в обществе товарно-денежным отношениям.
Результаты интеллектуальной творческой деятельности занимают особое место среди объектов гражданского права и традиционно подразделяются на две основные сферы прав: авторское право и промышленную собственность.
Трудно дать точные данные в отношении числа литературных и художественных произведений, созданных во всем мире. Однако известно, что в настоящее время ежегодно публикуется около 1 000 000 книг (разных названий), выпускается около 5000 фильмов, а число ежегодно реализуемых копий фонограмм составляет более 3 миллиардов. Все эти объекты, а также иные произведения науки, литературы и искусства, исполнения, постановки и передачи организаций эфирного или кабельного вещания относятся к объектам авторского права и смежных прав.
Объекты промышленной собственности используются обществом для совершенствования техники и технологии, модернизации производства.
Подсчитано, что только в 1994 г. во всем мире было выдано около 670 000 патентов, осуществлено около 1,1 миллиона регистраций знаков. По данным ВОИС, на конец 1994 г. во всем мире насчитывалось около 4 миллионов действующих патентов, более 8 миллионов действующих регистраций знаков. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также средства индивидуализации товаров, услуг и участников имущественного оборота являются объектами промышленной собственности.
Главная задача авторского права и промышленной собственности (интеллектуальной собственности) - защита прав авторов и патентообладателей и пресечение недобросовестной конкуренции.
Переход России к частной собственности и рыночной экономике с объективной необходимостью потребовал реформирования в этом же направлении правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Прежнее российское законодательство, относящееся к рассматриваемой области, характеризовалось рядом негативных моментов.
Прежде всего в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, отсутствовали специальные законы об охране интеллектуальной собственности, и правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере обеспечивалось в основном подзаконными актами.
Срок охраны авторских прав на произведения науки, литературы и искусства составлял всего 25 лет после смерти автора (до 1973 г.—15 лет); права исполнителей и иных обладателей смежных прав законом вообще не охранялись; создатели изобретений и промышленных образцов во многих случаях были лишены возможности получения патентов на свои разработки и т.п.
В авторском праве это проявлялось в существовании так называемых типовых авторских договоров, имевших для сторон нормативный характер; в строгой регламентации государством ставок авторского вознаграждения и т.п.
Основной формой охраны изобретений и промышленных образцов был не патент, а авторское свидетельство (свидетельство), которое закрепляло исключительное право на использование технических и художественно-конструкторских решений не за их создателями, а за государством.
Авторское законодательство разрешало свободно использовать выпущенные в свет произведения в кино, на радио и телевидении, в газетах и т.д. И авторское, и изобретательское право допускали принудительный выкуп субъективных прав на творческие достижения у обладателей таких прав, возможность выдачи принудительных разрешений на их использование и т.п.
Предусмотренные законодательством санкции, которые были весьма незначительны сами по себе, реализовывались на практике с большими трудностями ввиду сложности и длительности судебной процедуры, отсутствия заинтересованности адвокатов в ведении подобных дел и т.д. В результате при массовых нарушениях авторских, изобретательских и патентных прав количество судебных дел данной категории было очень незначительным.
Реформа законодательства, посвященного охране интеллектуальной собственности, началась еще в период существования СССР. В 1991 г. были приняты новые Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, имевшие в своем составе разделы, посвященные авторскому праву, праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, Закон СССР "Об изобретениях в СССР", Закон СССР "О промышленных образцах", Закон СССР "О товарных знаках и знаках обслуживания", а также некоторые из развивающих их положения подзаконных актов. Хотя правовое регулирование, обеспечиваемое названными законами и иными правовыми актами, отличалось некоторой непоследовательностью и неполнотой, в целом их принятие знаменовало собой решительный переворот в рассматриваемой сфере.
В России к настоящему времени в основном завершена реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности. В 1992—1993 гг. в Российской Федерации принят блок законов по охране интеллектуальной собственности, в том числе Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г., Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г., Закон РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г., Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г., Закон РФ "О селекционных достижениях" от 6 августа 1993 г. Положения указанных законов получили развитие в целом ряде подзаконных актов, принятых президентом РФ, правительством РФ, Патентным ведомством РФ и некоторыми другими органами государственного управления. Полностью создание законодательной базы будет завершено тогда, когда будут приняты законы о служебных разработках, о порядке регистрации и использования фирменных наименований, окончательно урегулированы вопросы о правовом режиме открытий и рационализаторских предложений, а также приняты некоторые подзаконные акты по отдельным аспектам авторских, патентных и иных отношений.
К настоящему времени в основном завершено создание единой государственной патентной службы во главе с Патентным ведомством РФ. В этом плане Россия, конечно, оказалась в значительно лучшем положении по сравнению с другими бывшими республиками Советского Союза, поскольку все основные союзные патентные органы и фонды были сосредоточены в Москве и именно на их базе была создана российская патентная служба. За короткий период времени в Российской Федерации возник институт патентных поверенных, который продолжает сейчас активно развиваться. Наиболее актуальной проблемой в рассматриваемой области является вопрос о создании Высшей патентной палаты или иного независимого от Патентного ведомства органа, призванного разрешать многие важные патентные вопросы и споры, которые указаны в Патентном законе РФ.
Создано Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.
В сфере охраны селекционных достижений функции патентного ведомства возложены на созданную в этих целях Государственную комиссию Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.
Сказанное, разумеется, не следует расценивать как вывод о том, что в рассматриваемой области решены все основные проблемы. Вопросов, которые еще только предстоит решить, более чем достаточно. И главным из них является задача по воплощению в реальную жизнь тех закрепленных российскими законами об охране интеллектуальной собственности предписаний, которые впервые в истории России соответствуют требованиям цивилизованного общества. Не секрет, что именно сейчас, когда принят целый блок отвечающих современным требованиям законов, в нашей стране наблюдается значительный рост числа нарушений авторских и патентных прав.
Безусловно, одной из причин такого положения является и слабое знание своих прав авторами, изобретателями, патентообладателями и иными лицами, создающими и использующими объекты интеллектуальной собственности. Новое российское законодательство об охране интеллектуальной собственности, как правило, плохо освоено и юристами, которые обычно избегают браться за ведение довольно сложных дел данной категории.
При этом полки книжных магазинов завалены весьма сомнительными по качеству и нередко даже безымянными практическими пособиями, следование советам которых зачастую просто опасно.
В своей работе я постарался сделать акцент на практическом анализе действующего российского законодательства об охране интеллектуальной собственности.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
§ 1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права.
Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что "в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Более детально понятие интеллектуальной собственности будет раскрыто, по всей видимости, в третьей части ГК РФ, проект которой разрабатывается в настоящее время.
Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, уже сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина "интеллектуальная собственность" каких-либо элементов ненаучного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность.
Следует отметить, что данный спор возник не сегодня, а уходит своими корнями еще к концу XIX века. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие — литературная (художественная) и промышленная собственность — которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Однако прежде чем обратиться к анализу доводов, приводимых обычно сторонниками и противниками рассматриваемого понятия и, надо сказать, мало изменившихся за прошедшее столетие, целесообразно хотя бы вкратце осветить генезис понятия "интеллектуальная собственность".
Происхождение самого термина "интеллектуальная собственность" обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила свое наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо).
Так, во вводной части французского патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что "всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца". Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французском законодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Справедливости ради нужно, однако, отметить, что еще раньше идея об авторском праве как "самом священном виде собственности" была воплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что "нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда"1 . Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.
Родиной первых авторского и патентного законов в их современном смысле по праву считается Англия. Именно здесь еще в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят "Статут о монополиях", которым провозглашалось исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким новшеством. В 1710 г. в Англии появляется и первый авторский закон, известный под названием "Статут королевы Анны", которым автору предоставлялось исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет с момента его создания с возможностью продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Вслед за Англией патентные и авторские законы были приняты в ряде других европейских стран и в США.
Оценивая значение этих первых законов, следует отметить, что основной их целью было ограждение интересов издателей и промышленников. Как правило, именно они, а не авторы и изобретатели выносили на рынок результаты творческого труда и потому нуждались в монополии на их реализацию.
Подход к авторскому и патентному праву как к собственности получил наибольшее распространение в XIX веке. Авторские и патентные законы большинства европейских стран в той или в иной степени приравнивали права создателей творческих достижений к праву собственности, а иногда и прямо относили их к движимому имуществу. В 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в области охраны промышленных прав. Традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву достаточно сильна и в настоящее время. Термин "интеллектуальная собственность" широко используется в законодательстве, в научной литературе и в практике многих стран. В 1967 г. в Стокгольме была подписана Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), в соответствии с которой объектами охраны являются права, относящиеся к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.
Однако, как уже отмечалось, несмотря на свое широкое распространение, понятие интеллектуальной собственности практически сразу же с момента своего появления подверглось критике со стороны многих ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчеркивать в настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью совершения иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т.п. Реагируя на эти в общем-то справедливые замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования в виду ее нематериального характера2 , из-за того, что объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи3 .
Свое логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательные и личные. Теория особых интеллектуальных прав, многие сторонники которой вообще выступают против использования термина "интеллектуальная собственность", является в наши дни одной из наиболее распространенных.
В этой связи небезынтересно проследить за тем, как менялось отношение к понятию интеллектуальной собственности в отечественном законодательстве и в юридической науке. Российское законодательство XIX века прямо относило права авторов, изобретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей и т.д. к праву собственности. В частности, содержание прав авторов раскрывалось в примечании к ст. 420 т. Х ч. 1 Свода законов Российской Империи, которая давала общую характеристику права собственности. Попытки подвести права на творческие достижения под вещное право предпринимались также при составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX — начале XX веков1 . Однако уже тогда такой подход был отвергнут, так как большинство ученых высказывалось в пользу использования в законодательстве более точного термина "исключительные права"2. Понятия литературной и промышленной собственности практически перестали применяться для обозначения авторских, изобретательских и патентных прав, а если и использовались, то в основном в качестве объекта для критики. Отношение к понятию интеллектуальной собственности в советский период развития российского законодательства было однозначно отрицательным. Помимо ссылок на его неточность, большинство авторов подчеркивали еще и буржуазную, эксплуататорскую сущность данного понятия. Единственное исключение в этом плане составляли нормы авторского права, которые были сосредоточены в специальном законе, а с середины 60-х годов — в особом разделе Гражданского кодекса РСФСР 1964г.
Впервые после длительного перерыва термин "интеллектуальная собственность" появился в Законе СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г.3 В ст. 2 данного закона, посвященной законодательству о собственности, было указано, что "отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик". Принятый вскоре Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г.4 наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что "объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания". Оставляя в стороне вопросы об уместности помещения данной нормы в Законе о собственности и корректности перечня названных в ней объектов правовой охраны, отметим лишь, что с самого начала и союзное, и российское законодательство исходили из того, что интеллектуальная собственность на результаты творческой деятельности и иные приравненные к ним объекты, с одной стороны, и собственность на имущество, с другой стороны, являются хотя и близкими, но разными правовыми институтами5 .
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. хотя и включали в свой состав два специальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, понятием интеллектуальной собственности не оперировали.
Однако ко времени введения в действие Основ гражданского законодательства на территории Российской Федерации (4 августа 1992 г.) понятие интеллектуальной собственности уже прочно вошло в юридический оборот, т.е. широко использовалось в различных подзаконных актах и в публикациях на юридические темы. Правда, из принятых в 1992—1993 гг. законов об охране результатов интеллектуальной деятельности о собственности на достигнутый результат, да и то в условном, собирательном смысле, говорилось лишь в одном из них, а именно в Патентном законе РФ.
Окончательно термин "интеллектуальная собственность" был узаконен новой Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. Хотя статья 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, и не раскрывает содержание данного понятия, но подчеркивает, что "интеллектуальная собственность охраняется законом".
§ 2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскому законодательству.
Как уже отмечалось, новый ГК РФ, который также оперирует данным понятием, раскрывает в общем виде его содержание в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, кодекс не содержит. Однако из ст. 138 ГК РФ однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектов обеспечивается лишь "в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами". Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.
Подобный подход на сегодняшний день представляется оправданным, поскольку, во-первых, в настоящее время еще отсутствуют реальные возможности для обеспечения правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли целесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о введении правовой охраны научных идей, гипотез, теорий и иных подобных научных результатов1 . Проблема, однако, состоит в том, как создать соответствующий правовой механизм, не прибегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя препятствий для развития научно-технического прогресса. Пока попытки отдельных ученых и законодателей решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались. Примером объекта, охрана которого вполне может быть обеспечена в традиционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современном этапе, может служить видеозапись. В принципиальном плане видеозаписи ничем не отличаются от звукозаписей, охраняемых в качестве одного из объектов смежных прав, и с теоретической точки зрения, безусловно, должны быть причислены к числу объектов интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предусматривающих охрану смежных прав, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается их охрана и Международной конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В этих условиях введение в российское законодательство специальной охраны видеозаписей1 представляется нецелесообразным, тем более с учетом того, что на них распространяются общие нормы авторского права.
Отсутствие в ГК РФ указания на конкретные виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности предоставляет возможность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные результаты интеллектуальной деятельности, т.е. более оперативно и не меняя самого ГК РФ решать все эти вопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десятилетий, число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности постоянно расширяются. Так, только за последние пять лет круг охраняемых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор пока окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем состоянии, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.
§ 3. Понятие и виды интеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве.
Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, нельзя обойти вниманием и вопрос о том, что вкладывается в него важнейшими международными соглашениями, тем более, что в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15). Наиболее полным образом понятие интеллектуальной собственности раскрывается в пункте VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 г. В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции; а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собственности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Нетрудно заметить, что в названной конвенции, как и в ГК РФ, термин "интеллектуальная собственность" используется в собирательном смысле, обозначая собой все права на результаты творческой деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Содержащийся в конвенции перечень конкретных видов исключительных прав носит примерный характер и может быть легко дополнен иными результатами интеллектуальной деятельности. Очевидным является и то обстоятельство, что на членов ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных в конвенции прав и они сами определяют круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Наконец, даже при слишком сильном желании в приведенном выше определении трудно усмотреть какую-либо связь (кроме чисто терминологического сходства) понятия интеллектуальной собственности и права собственности в его традиционном смысле.
Подводя определенный итог сказанному, можно отметить, что и современное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых его международных обязательств. В настоящее время термин "интеллектуальная собственность" лишь в историческом плане связан с теорией интеллектуальной собственности конца XVIII — начала XIX веков и не таит в себе никакой реальной опасности в части введения в заблуждение относительно юридической природы тех прав, для обозначения которых он обычно используется. Поэтому для его применения и в законодательстве, и в юридической литературе нет никаких серьезных противопоказаний.
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
§ 1. Особенности правового регулирования авторского права.
Как уже неоднократно отмечалось, понятие "интеллектуальная собственность" является обобщающим по отношению к таким используемым в законодательстве и в юридической литературе понятиям, как "литературная и художественная собственность". Последнее обозначает, соответственно, авторское право, действие которого распространяется также как результаты научного творчества ("научная собственность").
Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнении, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином институте, который в дальнейшем для краткости будет именоваться просто авторским правом, двух указанных групп норм объясняется теснейшей зависимостью возникновения и осуществления смежных прав от прав авторов творческих произведений, а также урегулированностью соответствующих отношений единым законом.
В качестве основных задач (функций) авторского права чаще всего в юридической литературе называют две следующие задачи. С одной стороны, авторское право должно стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства. В этих целях авторское право способствует созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивает правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепление за авторами прав на использование созданных ими произведений и получение доходов и т.д. С другой стороны, задачей авторского права считается создание условий для широкого использования произведений в интересах общества. Иными словами, повышение уровня охраны прав авторов ни в коем случае не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стремлении самой широкой аудитории читателей, зрителей, слушателей знакомиться с ними.
Указанные задачи авторского права тесным образом связаны с его принципами. Принципы авторского права — это его основные начала, отправные идеи, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью. Они как бы пронизывают содержание всей системы авторского права, предопределяют всю юрисдикционную деятельность и воплощаются в субъективных правах и обязанностях участников авторских правоотношений. Не будучи закрепленными в конкретных статьях закона, принципы авторского права выводятся из анализа всей совокупности авторско-правовых норм. Знание принципов позволяет ориентироваться в обширном авторском законодательстве, правильно толковать и применять на практике отдельные его нормы, а также решать вопросы, на которые нет прямого ответа в действующем законодательстве.
Представляется, что к числу основных принципов российского авторского права, отраженных в содержании его норм на современном этапе развития, относятся следующие положения.
Во-первых, принципом авторского права может и должен считаться принцип свободы творчества, который прямо закреплен статьей 44 Конституции РФ. Данный принцип, лишь недавно наполненный реальным содержанием, пронизывает собой все авторское законодательство и конкретизируется в целом ряде его норм. Так, известно, что свобода творчества несовместима с цензурой произведений науки, литературы и искусства. В настоящее время цензура в России запрещена в законодательном порядке. Например, ст. 33 Закона РФ "О средствах массой информации" от 27 декабря 1991 г. устанавливает, что "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, учреждений или общественных организаций предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускаются"1 .
Обеспечивая свободу творчества, авторское право охраняет все произведения науки, литературы и искусства независимо от их назначения, достоинств и способа выражения. В этих же целях закон не ограничивает круг охраняемых произведений каким-либо перечнем и охраняет любые результаты творческой деятельности, существующие в объективной форме. Творцы произведений свободны в выборе темы, сюжета, жанра и формы воплощения создаваемых ими понятий или художественных образов, а также самостоятельно решают вопросы о выпуске своего произведения в свет, придании произведению окончательной формы и т.п.
Во-вторых, принципом авторского права является сочетание личных интересов автора с интересами общества. Хотя данный принцип, безусловно, проявляется и в других институтах права интеллектуальной собственности и гражданского права в целом, в авторском праве он имеет особое значение. Общеизвестно, что в основе авторского права лежит признанное за автором монопольное право на использование созданного им произведения. Определение разумных границ этой монополии на протяжении веков являлось одной из главных проблем авторского права. В настоящее время уже никто не утверждает, что авторы должны иметь неограниченный контроль за использованием своих произведений. Ничем не ограниченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародованных произведений. Если же произведение с согласия автора стало доступно для всеобщего сведения, его права на произведение не могут быть столь обширными, чтобы полностью игнорировались интересы других граждан и общества в целом. Законы демократического общества не только гарантируют охрану интеллектуальной собственности, но и закрепляют право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры (п. 2 ст. 44 Конституции РФ).
В-третьих, в качестве одного из принципов российского авторского права может быть выдвинуто положение о неотчуждаемости личных неимущественных прав автора. В этом состоит одно из существенных отличий российского авторского права от авторского права ряда зарубежных стран. По российскому авторскому законодательству личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя и пр.) не могут перейти к другим лицам, хотя бы сам автор и выразил на это свое согласие. Подобное соглашение не будет иметь юридической силы и является недействительным. Поэтому даже в тех случаях, когда произведение создано в порядке выполнения служебного задания, личные неимущественные права сохраняются за автором и должны быть во всех случаях обеспечены. Этими же соображениями продиктованы нормы российского законодательства, устанавливающие, что право авторства, право на авторское имя, право на защиту репутации автора не переходят по наследству, что в случаях так называемого "свободного" использования произведений обязательно указание имени автора и т.д. Что касается имущественных прав авторов, то они могут передаваться другим лицам по авторскому договору, в порядке наследования, а также в силу закона (свободное использование произведений).
В-четвертых, для современного российского авторского права характерен принцип свободы авторского договора. Данный принцип заменил собой присущий ранее действовавшему авторскому праву принцип нормативной регламентации основных прав и обязанностей сторон по авторским договорам. Наиболее ярким выражением последнего было существование так называемых типовых авторских договоров (издательских, сценарных, 1 постановочных и др.), которые имели нормативное значение и подробно регламентировали отношения авторов и пользователей произведений. Конечно, было бы неверно сводить роль типовых договоров лишь к ограничению свободы сторон в распоряжении принадлежащими им правами. Как известно, одной из главных функций типовых договоров было ограждение авторов от произвола пользователей произведений, стремление гарантировать авторам определенный минимальный уровень прав. Условия конкретных авторских договоров, ухудшающие положение авторов по сравнению с соответствующим типовым договором, признавались недействительными и заменялись условиями, закрепленными в типовом договоре.
Вместе с тем присутствие в законодательстве правил, детально регулирующих сферу отношений, которая в принципе должна определяться прежде всего свободным волеизъявлением самих сторон, трудно признать нормальным явлением. В этой связи новое российское авторское законодательство отказалось от жесткой регламентации отношений сторон авторского договора. В нем закрепляются лишь возможные типы авторских договоров, а также указываются условия, которые должны быть в обязательном порядке согласованы сторонами. Что касается законных интересов авторов, то они обеспечиваются, с одной стороны, запретом включать в авторские договоры явно кабальные для авторов условия, например, условие о передаче прав на произведения, которые автор может создать в будущем, и, с другой стороны, правилами, предоставляющими авторам определенные права, например, по расторжению авторского договора по истечении пяти лет с даты его заключения, если конкретный срок договора сторонами не определен, или налагающими на пользователей произведений определенные обязанности, например по выплате автору аванса по договору заказа. Кроме этих и некоторых других указанных в законе ограничений, стороны свободны в определении содержания и иных условий авторского договора.
1. Объекты авторского права
Действующее законодательство не содержит легального определения понятия произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Согласно ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинств произведения, а также способа его выражения. Кроме того, подчеркивается, что законом охраняются как обнародованные произведения, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме.
Произведение как реально существующее явление окружающего нас мира выступает как комплекс идей и образов, получивших свое объективное выражение в готовом труде1 , индивидуальное и неповторимое отражение объективной действительности. Произведение является результатом мыслительной деятельности человека, а человеческий мозг может производить только нематериальные объекты.
В связи с этим всегда важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т. е. ту вещественную форму, которая является материальным носителем произведения, например рукопись, рисунок, ,нотная запись и т. д. Связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной. Так, картина и скульптура как результат труда художника настолько тесно связаны с формой, в которую они облечены, что составляют с ней одно неразделимое целое.
Материальные предметы — "носители" произведений — могут быть уникальны. Но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право на произведение науки, литературы и искусства сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранилась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение может быть кем-либо воспроизведено по памяти и т. д.
Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено. Поэтому переход права собственности на материальный объект или право владения материальным объектом сами по себе не влекут за собой перехода авторских прав на произведение как благо нематериальное. Единственное исключение в этом плане представляет собой правило, касающееся произведений изобразительного искусства. При передаче права собственности (права владения) на произведение изобразительного искусства к приобретателю переходят и отдельные авторские права, например, право помещать произведение на публичных выставках без выплаты особого вознаграждения автору, право на распространение произведения и т.д. Автору произведения наряду с безусловной охраной его личных неимущественных прав обеспечивается лишь право доступа, в соответствии с которым он вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (ст. 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
Таким образом, произведениями являются "не материальные, продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью"1 . Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.
Творческий характер произведения.
В самом законе признак творчества не раскрывается, в сипи с чем в юридической литературе дается немало его определений.
Показателем творческого характера произведения, по мнению большинства российских ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, в ноу)й форме произведения, в новой идее, в новой научной концепции и т.п. В этом смысле всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.
Новизна как самостоятельный признак охраноспособного объекта необходима лишь в патентном праве, поскольку в регулируемой им сфере объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц. В этой связи большое значение здесь придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву. В авторском праве, охраняющем форму произведения, признак новизны как самостоятельный критерий его охраны является излишним, поскольку он полностью поглощается признаком творчества.
Объективная форма и воспроизводимость произведения. Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме.
Чтобы творческий результат приобрел общественную значимость и характер объекта авторского права, он должен быть воплощен в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.), устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.), звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т.д.), объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.) или другой форме. Иными словами, произведение должно существовать в форме, которая отделена от личности автора и приобрела самостоятельное бытие. При этом для признания произведения объектом авторского права вовсе не требуется завершенности работы. Закон в равной степени охраняет как законченные, так и незавершенные произведения, в частности эскизы, планы и иные промежуточные результаты, используемые авторами при создании произведений.
Объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", ограничивается указанием на необходимость придания произведению объективной формы и, в отличие от ст. 475 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 134 Основ гражданского законодательства 1991 г., не упоминает при этом о том, что данная форма должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора (п. 2 ст. 6). Иными словами, законодатель однозначно признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе она может быть обеспечена, в связи с чем исключение из закона специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным.
Назначение и достоинства произведения.
В советской юридической литературе было высказано мнение, что одним из критериев охраноспособности произведения должна считаться его общественная полезность1 . Однако эта позиция поддержки в науке не получила и была отвергнута подавляющим большинством ученых. Ни , прежнее, ни ныне действующее законодательство такого требования к произведениям не содержало и не содержит. Более того, ст. 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" прямо подчеркивает, что авторское право распространяется на все произведения, независимо от их назначения , и достоинств. Это означает, что авторским правом в равной степени охраняются как высокохудожественные произведения, так и те произведения, художественные достоинства которых невысоки.
Выполнение формальностей. Для возникновения, осуществления и охраны авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Это принципиальная позиция законодательства России, в соответствии с которой авторское право порождает сам факт создания произведения (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Кроме того, закон не требует подтверждения наличия у произведения предусмотренных критериев, т.е. необходимости какой-либо квалификации произведения как такового для признания его объектом авторского права. В том случае, если возникший спор по поводу авторских прав связан с вопросом о признании того или иного результата интеллектуальной деятельности произведением, охраняемым авторским правом, он решается судом исходя из наличия или отсутствия рассмотренных выше критериев охраноспособности произведения.
Указывая на отсутствие формальностей как условия охраноспособности произведения, следует иметь в виду, что после присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. на всех печатных изданиях (книгах, журналах, конвертах грампластинок и магнитофонных записей и т. п.) стал проставляться знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "с" в окружности: ©; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения. Порядок и условия проставления знака охраны подробно регламентированы рядом нормативных актов2 . Использование знака охраны, которое подтверждено п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", не означает введения в российское право требования о выполнении формальностей как условия возникновения охраны.
Применение знака охраны зависит от усмотрения обладателя исключительных авторских прав. Правовой охраной в равной степени будут пользоваться как произведения, на которых проставлен знак охраны, так и произведения без такого знака.
Аналогичное значение имеет и предусмотренная ст. 13 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" регистрация программных средств в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Регистрация программных средств осуществляется исключительно по желанию правообладателя, ей не придается никакого правообразующего значения, но факт регистрации может сыграть полезную роль при разрешении спора об авторстве на программу или ее незаконном использовании.
Правовое значение отдельных элементов произведения. Объектом авторского права является не только произведение в целом, но и часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности и может быть использована самостоятельно (п. 3 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). В этой связи большое значение для понимания сущности правовой охраны произведений по российскому законодательству имеет принятое в литературе выделение у произведения "юридически безразличных" и "юридически значимых" элементов. В российской юридической литературе эта проблема наиболее глубоко исследована в работах В. Я. Ионаса1 , который не остановился на традиционном выделении у произведений формы и содержания, а детально рассмотрел все составляющие их структурные элементы. В итоге им были предложены две группы элементов произведения. К юридически безразличным, т. е. неохраняемым, элементам произведения художественной литературы были отнесены тема, материал произведения, сюжетное ядро, идейное содержание. В теории литературы эти элементы называют содержанием произведения. Их заимствование не налагает на пользователей никаких обязанностей, т. е. не является нарушением авторского права.
В принципе аналогично решается вопрос с охраной сюжетного ядра произведения. История литературы и искусства знает немало творений, в которых используются сходные сюжетные ходы и один и тот же исходный материал.
Такой же позиции придерживается судебная практика.
К содержанию произведения, которое как таковое не защищается Фирмами авторского права, относится и такой элемент произведения, как его название (заголовок). Однако если название является оригинальным и отражает творческую самобытность автора, оно пользуется правовой охраной.
К юридически значимым (охраняемым) элементам произведения относятся образы язык произведения. Под художественным образом понимается специфическая для искусства форма отражения действительности и выражения мелей и чувств художника. Художественный образ рождается в воображении художника, воплощается в создаваемом им произведении в той или иной материальной форме (пластической, звуковой, жесто-ми-мической, словесной) и воссоздается воображением воспринимающего искусство зрителя, слушателя, читателя2 . В науке авторского права созданные художником образы именуются внутренней формой произведения. Она пользуется правовой охраной, так как является результатом творческой деятельности и отражает индивидуальность своего творца. Считается, что в принципе образы произведения могут быть заимствованы для создания нового, творчески самостоятельного произведения при условии придания им новой внешней формы. В этом случае, однако, закон требует обязательного согласия автора первоначального произведения и указания источника заимствования.
Внешней формой произведения является язык произведения, под которым понимаются свойственные автору средства и приемы создания художественных образов, т. е. совокупность используемых им изобразительно-выразительных средств. Язык произведения заимствован быть не может, в таком случае используется цитирование с указанием источника.
Теоретическое разграничение элементов произведения на охраняемую законом форму и не охраняемое содержание проводится в отношении не только художественных, но и научных произведений. Так, считается, что такие образующие содержание научного произведения элементы, как постановка научной проблемы, метод научного исследования, научные факты, интерпретация, систематизация, гипотеза и теория и др., самостоятельного правового значения не имеют и не охраняются сами по себе, вне определенной формы1 . В обоснование этого справедливо указывается, что научное открытие, составляющее элемент содержания научного произведения и не получившее в качестве этого элемента правовой охраны, было выделено как самостоятельный объект гражданского права. Если бы открытие получало достаточную правовую охрану по авторскому праву, то не было бы нужды в создании самостоятельного правового института в виде права на открытие2 .
Что же касается охраняемых элементов научного произведения, то к ним относятся: 1) внешняя форма, т.е. его язык, включающий особые научные знаки и символы, и 2) внутренняя форма, которую образуют принятая автором последовательность изложения научных понятий, логика, система раскрытия научных идей и расположение материала.
В связи с тем, что авторское право охраняет форму произведения, для установления случаев нарушения авторских прав путем заимствования решающее значение имеют буквальные совпадения, для установления которых составляются таблицы совпадений ("текст на такой-то странице в одном произведении соответствует тексту на такой-то странице в другом произведении")3 .
2. Произведения, не охраняемые авторским правом
К числу объектов, не охраняемых авторским правом, относятся прежде всего те из них, которые не обладают хотя бы одним из признаков произведения науки, литературы и искусства. Так, если лицом в ходе проделанной работы достигнут не творческий, а чисто технический результат, он нормами авторского права не охраняется. К такого рода результатам относятся, в частности, телефонные справочники, расписания движения, адресные книги и т. п. при условии, что составителем не была применена оригинальная система изложения справочных данных. В спорных случаях наличие творческого вклада устанавливается экспертизой, проводимой соответствующими специалистами.
В связи с тем, что доктрина российского авторского права предполагает охрану лишь формы произведения, а не его содержания, в литературе /неизменно отмечалось, а ныне нашло прямое отражение в п. 4 ст. 6 Закона , "Об авторском праве и смежных правах" положение о том, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Некоторые из перечисленных результатов творческой деятельности охраняются в рамках иных институтов , права, например патентного права; вопросы охраны других творческих результатов обсуждаются в научных кругах. Но сами по себе идеи, принципы, факты и подобные им результаты творческой деятельности авторское право не охраняет.
Наряду с подобными объектами существуют произведения, обладающие всеми необходимыми признаками, но не охраняемые авторским правом в силу прямого указания закона. К их числу относятся следующие четыре категории произведений.
Во-первых, не пользуются правовой охраной произведения, на которые истек срок действия авторского права. Здесь же отметим, что истечение срока охраны никак не влияет на охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения.
Во-вторых, из сферы правовой охраны исключены официальные документы, их официальные переводы, а также государственные символы и знаки. К числу официальных документов относятся законы и иные акты нормативного характера — инструкции, указания, стандарты, методические рекомендации, уставы юридических лиц и т. п., судебные решения и иные акты правоприменительных органов — обвинительные заключения, представления прокуратуры, акты органов предварительного следствия и т.п., а также иные официальные документы, исходящие от организаций и должностных лиц, — отчеты, справки, патентные описания, иски и т. п. Государственными символами и знаками считаются флаги, гербы, гимны, ордена, денежные знаки и т.п.
Это и понятно, так как указанные объекты могут эффективно выполнять свою роль лишь в том случае, если они используются широко и без каких-либо ограничений.
В-третьих, в силу прямого указания закона не охраняются авторским правом произведения народного творчества. К ним относятся произведения фольклора — частушки, поговорки, анекдоты, танцы и т. п. произведения народных художественных промыслов, народные костюмы, традиционная архитектура и т. п. При этом имеются в виду прежде всего произведения современного народного творчества, поскольку выделение в особую группу ранее созданных произведений такого рода не имело бы большого смысла, ибо они не охраняются авторским правом в силу истечении срока охраны.
В-четвертых, не признаются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (ст. 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
Единственное, на что вправе претендовать автор сообщения или впервые опубликовавший его орган массовой информации, — это требовать указания другими органами печати, сообщающими данную информацию, на источник ее первоначального обнародования. Так, согласно ст. 23 Закона РФ "О средствах массовой информации", при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Обязательность ссылки на другие (кроме информационных агентств) средства массовой информации, а также конкретных лиц, первыми получивших ту или иную информацию, имеется лишь тогда, когда такая просьба или условия прямо выражены этим органом или автором конкретного сообщения. В тех же случаях, когда сообщение о том или ином событии сопровождается авторским комментарием, оценками значимости происшедшего, прогнозами, анализом или иной интерпретацией, оно приобретает режим объекта авторского права. Дословное воспроизведение таких сообщений допускается с обязательным указанием имени автора, если только автором это специально не запрещено (п. 3 ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
Не так давно в отечественной практике достаточно остро встал вопрос о том, охраняются ли авторским правом программы теле- и радиопередач и, соответственно, могут ли газеты их свободно перепечатывать. Страсти по этому поводу особенно накалились после принятия 19 мая 1994 г. Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ рекомендации "О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуемых в периодических печатных изданиях"1 .
Судебная палата высказалась в пользу признания программ передач объектами интеллектуальной собственности, право распоряжения которыми, в том числе распространение программ, принадлежит телерадиокомпаниям. Такое решение вопроса вызвало крайне негативную реакцию многих периодических изданий, а также полемику на страницах печати2 . При этом как сторонники, так и противники принятой Судебной палатой рекомендации ссылались на соответствующие примеры из практики, а также апеллировали к уже состоявшимся судебным процессам, завершившимся прямо противоположными решениями.
Если же обратиться к существу дела, то его можно свести к двум тесно взаимосвязанным вопросам, а именно: 1) соответствуют ли программы передач требованиям, предъявляемым к объектам авторского права и 2) если они не являются объектами авторского права, то могут ли телерадиокомпании передавать их периодическим изданиям за плату.
Указанные интеллектуальные достижения в случае, если они выражены в доступной для восприятия форме, являются одной из составляющих содержания авторских произведений. Но авторское право в силу присущих ему ограниченных возможностей охраняет лишь форму, а не содержание произведений.
Возвращаясь непосредственно к программам передач, необходимо заметить, что суть усилий составителей сетки вещания заключается в творческой разработке именно содержательной части такого результата интеллектуальной деятельности, как программа. То, как соотносятся между собой передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они адресованы, в какое время они передаются в эфир — это и многое другое является результатом творческой деятельности. В этом смысле программы передач сродни сборникам и другим составным произведениям, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по какой-либо оригинальной схеме. Как и по отношению к сборникам, применительно к программам радио- и телепередач правомерна постановка вопроса о недопустимости заимствования той оригинальной системы, которая положена в основу программы как совокупности определенных материалов, передаваемых в эфир.
От программы передач как совокупности передаваемых в эфир материалов необходимо отличать программу передач как доводимую до слушателей (зрителей) информацию о тех передачах, которые будут переданы в эфир. Данная информация, если только она не подается в какой-либо оригинальной форме, никакого самостоятельного произведения не образует. В таком своем понимании программа передач подпадает под сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер и не являющееся объектом авторского права (ст. 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Из этого следует, что информация о программах передач может использоваться любыми заинтересованными лицами, в том числе газетами, свободно, т.е. без разрешения телерадиокомпаний и без выплаты какого-либо вознаграждения1 .
Сказанное, однако, вовсе не означает, что между организациями эфирного вещания и газетами не могут заключаться договоры о передаче информации о программах передач для их печатания в газетах. В современном мире информация уже давно приобрела товарный характер и выступает в качестве особого объекта договорных отношений, связанных с ее сбором, хранением, поиском, переработкой, распространением и использованием в различных сферах человеческой деятельности2 . В этом плане программа передач как особый информационный продукт может передаваться на определенных условиях любым заинтересованным лицам.
Иными словами, организации эфирного вещания могут продавать информацию о программах своих передач, но только тем газетам, которые заинтересованы в ее приобретении для получения тех или иных преимуществ. Те же газеты, которые получают эту информацию законным путем из других источников, например, узнавая ее из газет, уже опубликовавших программы передач, могут делать это свободно, так как никакого нарушения авторских прав здесь не происходит.
3. Виды объектов авторского права
Круг охраняемых законом произведений достаточно широк и многообразен. Произведения различаются по объективной форме, способам их воспроизведения, степени самостоятельности, видам использования и целому ряду других оснований. Естественно, что различия, имеющиеся между отдельными видами произведений, учитываются при их охране и сказываются на их правовом режиме. В связи с этим выделение отдельных видов произведений представляет собой не только теоретический, но и большой практический интерес.
Прежде всего заслуживает внимания вопрос о делении охраняемых законом произведений на произведения науки, литературы и искусства.
Так, произведения литературы, если под литературой понимать любые произведения, выраженные в словесной (языковой) форме, в зависимости от их содержания являются произведениями либо науки, либо искусства. Специальное выделение литературных произведений имеет смысл лишь в том случае, если ими охватывается особая группа произведений, не подпадающих под произведения науки или искусства.
С учетом сказанного произведениями науки, по смыслу закона, являются любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности, включая произведения научной литературы. Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме. К произведениям искусства относятся все остальные произведения художественного творчества, включая произведения архитектуры, живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, музыки, кино и театра и т.д.
В российской юридической науке был поставлен вопрос о том, будет ли пользоваться правовой охраной произведение, обладающее всеми признаками объекта авторского права, но не относящееся прямо к сфере науки, литературы и искусства, например произведение технического творчества1 . Отвечая на него, Э. П. Гаврилов пришел к справедливому выводу, который разделяется и современной практикой, что охраной по действующему законодательству пользуются любые произведения, в которых проявляется творчество и которые обладают всеми предусмотренными законом признаками объекта авторского права.
Поэтому все произведения, раскрывающие содержание технических решений до их квалификации в качестве изобретений и иных объектов патентного права, должны пользоваться авторско-правовой охраной как произведения науки.
Ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" относит к объектам авторского права широкий круг произведений творчества. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 475 ГК 1964 г.) круг охраняемых произведений, во-первых, значительно расширен за счет включения в состав объектов авторского права новых видов произведений, в частности произведений садово-паркового искусства, дизайна, картографических произведений, программ для ЭВМ и др. Во-вторых, он стал более упорядоченным, поскольку построен с учетом различий, существующих между способами выражения различных результатов творчества. Конечно, и сейчас некоторые виды произведений, выделенные особо, целиком поглощаются другими видами произведений. Так, например, переводы и сборники подпадают под понятие литературных произведений. Однако основное назначение закрепленного в законе перечня охраняемых произведений состоит не в том, чтобы дать их идеальную классификацию, а в том, чтобы отразить в относительно упорядоченном виде их наиболее распространенные виды.
Следует подчеркнуть, что закрепленный законом перечень охраняемы) произведений носит лишь примерный, ориентировочный характер. Есл1 тот или иной творческий результат не подпадает ни под один из перечисленных в законе видов произведений, но отвечает всем требуемым по закон: условиям, он признается произведением и пользуется такой же охраной как и прямо названные в законе объекты авторского права.
Литературные произведения. В своем значении литературное произведение охватывает собой не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы. При этом само литературное произведение может находиться в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей возможность восприятия его третьими лицами. Оно может быть как зафиксировано на бумаге, пленке, грампластинке, магнитном диске или ином материальном носителе, так и выражено в устной форме, в частности публично произнесено или исполнено.
а) Речи, лекции, доклады и иные устные выступления. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" в отличие от ГК РСФСР 1964 г. не упоминает особо об охране таких литературных произведений, как речи, лекции, доклады и иные устные произведения. Однако, поскольку закон содержит общее указание на то, что правовой охраной пользуются и произведения, выраженные в устной форме, можно сделать вывод, что по российскому законодательству речи, проповеди, выступления и подобные им произведения охраняются.
Лицо, претендующее на охрану своих авторских прав, должно доказать факт нарушения. Это весьма трудно . сделать автору, который публично произнес или исполнил свое литературное произведение, но не позаботился о придании произведению более устойчивой формы. Такое произведение практически невозможно защитить от искажения и очень трудно — от неправомерного использования. Не случайно поэтому российской судебной практике не известны споры по поводу нарушений авторских прав на устные произведения1 .
б) Письма, дневники, личные заметки. К числу охраняемых законом литературных произведений, безусловно, относятся письма, дневники, личные записи и иные аналогичные документы личного характера, хотя закон и не выделяет их особо среди других литературных произведений. Проблема охраны прав граждан, создающих или хранящих указанные документы, имеет три аспекта. Первый из них связан с тем, что эти личные документы рассматриваются как произведения, охраняемые авторским правом. В этой связи право на письма, дневники, записки, заметки и т. п. принадлежит их автору, только с согласия которого и может быть осуществлено их опубликование. Второй аспект данной проблемы состоит в том, что указанные документы, как правило, носят частный характер и затрагивают личную сферу человеческой жизни.
Поэтому правовая охрана писем, дневников и иных подобных документов связана с обеспечением конституционного права граждан на охрану их частной жизни. Согласно ст. 23—24 Конституции РФ "каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений... Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается".
Тайна документов личного характера охраняется независимо от ценности содержащихся в них сведений.
В случае смерти кого-либо из указанных лиц подобные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего.
Третий аспект данной проблемы связан с правом собственности на письменные документы, содержащие сведения о частной жизни. Так, собственником письма, телеграммы или иного сообщения является лицо, которому они адресованы. Как собственник, он в принципе может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему документом как материальным предметом, например, может его уничтожить, подарить, продать в качестве автографа и т.п. Однако в этом случае он несет ответственность за возможное распространение содержащихся в документе сведений частного характера.
Если материалы дневников, заметок, писем без разрешения автора или его родственников готовятся к опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о возмещении нанесенного морального вреда.
в) Интервью, дискуссии, письма в редакцию. Под интервью понимается встреча, в процессе которой писатель, репортер или комментатор получает от собеседника информацию для опубликования. Однако значение интервью не в простом выяснении сведений, для получения которых имеются другие источники информации, а в живом общении с людьми, позволяющем узнать их мнения, оценки тех или иных событий, причины поступков и т. п. Кроме того, интервью должно отражать индивидуальные, неповторимые черты героев, их характеры, особенности поведения и т. д.1 . Всего этого можно достичь лишь в том случае, если интервью является результатом творческой деятельности и не сводится к простому механическому воспроизведению ответов на произвольно составленные вопросы. Разумеется, интервьюер должен максимально точно доводить до читателей, зрителей, слушателей ответы и суждения собеседника. В частности, купюры и монтаж допускаются лишь с согласия интервьюируемого и при условии, что они не искажают основных высказанных мыслей. Однако интервью становится охраняемым законом произведением, если оно приобретает оригинальную форму благодаря тщательно проломанной композиции и своему индивидуальному стилю.
Вопрос об авторстве на интервью представляет известную сложность и не предполагает однозначного ответа.
Творческий вклад журналиста состоит прежде всего в подборе, последовательности и формулировке вопросов. Нередко журналист не только спрашивает, но и сам что-то утверждает, задавая тон всему интервью и направляя интервьюируемого на развитие 1 определенной мысли или ее оспаривание. Кроме того, нередко задачей журналиста является придание ответам собеседника надлежащей литературной формы, освобождение ответов от ненужного балласта и т. п. Таким образом, творческое участие журналиста в создании интервью сомнений не вызывает.
Если интервьюируемый лишь ограничивается ответами на вопросы, которые ставит ему интервьюер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не носит творческого характера и потому не может служить основанием для претензий на авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь требовать, чтобы его ответы не были искажены при опубликовании, и может рассчитывать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, если этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если интервьюируемый внес творческий вклад в создание интервью, который может выражаться как в совместной с журналистом работе над композицией интервью, так и в оригинальной формулировке ответов, то имеются все основания для признания его соавтором данного литературного произведения. В соответствии со сложившейся практикой такое соавторство оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого.
Аналогичным образом решается в принципе и вопрос об авторстве на такой особый вид литературных произведений, как дискуссия.
Своеобразным правовым режимом обладает такой вид литературных произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера, которые, как отмечалось, не предназначены для опубликования, письма, направленные в редакции газеты журналов, могут быть последними опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах содержится прямой запрет на публикацию.
Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он свое имя, подписался ли псевдонимом или прислал письмо без подписи. Безусловно, оно является объектом авторского права, так как требует творческого вклада для его составления. В нем особое значение имеют авторская позиция, авторское повествование, авторское раздумье, комментарии, оценка фактов — все здесь синтезировано, включая и своеобразие литературно-стилистических средств1 .
Однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что письма в редакцию, как правило, произведения непрофессиональные.
Поэтому в большинстве случаев перед опубликованием отобранные письма подвергаются редакторской обработке.
Если после редакционной обработки у редакции возникают какие-либо сомнения, во избежание возможного конфликта с автором целесообразно ознакомить его с конечным вариантом письма и заручиться письменным согласием автора на его опубликование.
г) Переводы. Самостоятельным видом литературных произведений, охраняемых авторским правом, является перевод произведения на другой язык.
Для него первостепенное значение имеет передача стилистических особенностей и художественного своеобразия переводимого произведения, литературной манеры и творческой неповторимости личности его автора. Иными словами, при переводе происходит творческое воссоздание переводимого произведения в новой языковой форме2 .
Уровень перевода определяется в первую очередь умением переводчика максимально точно передать специфику образного стиля автора оригинального произведения. Однако совершенно очевидно, что в любом творчески выполненном переводе неизбежно отражается и индивидуальность личности самого переводчика. Если, однако, труд переводчика не является творческим и сводится лишь к дословному переводу без надлежащей научной и литературной обработки, такой перевод объектом авторского права не признается.
Точно такую же задачу выполняет так называемый "машинный" перевод, который делают современные электронные лингвистические системы. Ни у кого не возникает сомнений в отсутствии творчества в деятельности ЭВМ. Кроме того, подстрочный перевод, как правило, служит лишь промежуточной формой создания литературного перевода и поэтому как бы "растворяется" в последнем. Таким образом, объектом авторского права является лишь творчески обработанный литературный перевод.
Не признается объектом авторского права перевод официальных документов, если сам перевод имеет официальный характер. По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России, рассмотрев требования автора перевода ведомственной инструкции о выплате ему вознаграждения за ее переиздание, указала, что "на перевод официальных материалов (законов, ведомственных инструкций, судебных решений и т. п.), который также имеет официальный характер, авторское право не распространяется и труд переводчика в этом случае оплачивается не по нормам авторского права, а по трудовому соглашению"3 .
д) Программы для ЭВМ. В настоящее время в России, как и во всем мире, алгоритмы и программы для ЭВМ приобрели значение товарной продукции. Эта продукция соединяет в себе результаты интеллектуального творчества и индустриального труда большой сложности. Известно, что затраты на создание программных средств во много раз превышают затраты на производство самих ЭВМ. Однако в авторском законодательстве России до самого последнего времени не были определены ни характер и объем прав разработчиков программных средств, ни способы их охраны.
Впервые это решение было законодательно закреплено в Основах гражданского законодательства 1991 г., которыми программы для ЭВМ и базы данных были отнесены к объектам авторского права (ст. 134), и в Законе СССР "Об изобретениях в СССР" 1991 г., который указал, что алгоритмы и программы для ЭВМ не признаются изобретениями (ст. 1). В последующем данная позиция была воспринята российским законодательством и нашла четкое отражение в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 7), в Законе РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" (ст. 2) и Патентном законе РФ (ст. 4).
Было учтено, что авторско-правовая охрана программ для ЭВМ является более оперативной, дешевой и демократичной по сравнению с их охраной по нормам патентного законодательства. Сложность экспертизы программ на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в раде случаев публикации описания программ — эти и некоторые другие, сходные с этими обстоятельства склонили выбор в пользу авторского права, которое не выдвигает каких-либо формальных требований для предоставления охраны. Наконец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-правовой вариант охраны программного обеспечения уже был избран большинством развитых зарубежных стран.
Необходимо сразу подчеркнуть, что факту регистрации программы для ЭВМ российское законодательство не придает конститутивного значения. В ст. 4 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" специально указывается, что для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Регистрация осуществляется исключительно по желанию правообладателя с целью облегчения доказывания его прав на программу и создания возможностей для более широкого ее использования.
Наряду с охраной программ для ЭВМ в последние годы приобрел актуальность вопрос об охране произведений, созданных при помощи ЭВМ. Если первоначально в юридической литературе господствовало мнение, согласно которому созданный ЭВМ продукт не может считаться творческим произведением, а значит, и объектом авторского права, то сейчас под влиянием достигнутого прогресса данная позиция разделяется далеко не всеми учеными.
Разумеется, авторами таких произведений должна признаваться не ЭВМ, а создатели программы, с помощью которой достигнут данный результат. Впрочем, следует подчеркнуть, что данное мнение — лишь одно из высказанных в литературе суждений на существо данной проблемы. Многие специалисты настаивают на том, что охраняемым законом объектом авторского права может быть лишь сама программа, а не достигнутый с ее помощью результат. В российских законодательстве и судебной практике данная проблема разрешения пока не получила.
Драматические произведения. Объектами авторского права признаются драматические произведения во всех их жанровых разновидностях, методах сценического воплощения и формах объективного выражения.
Драматические произведения весьма близки к произведениям литературы и вполне могут рассматриваться в качестве одного из их видов наряду с произведениями художественной, научной, учебной и иной литературы. Их выделение в особый вид охраняемых законом произведений, по всей видимости, обусловлено присущей им спецификой художественных средств и формой использования. В частности, текст драматических произведений в отличие от других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов персонажей, а само произведение предназначено в основном для исполнения на сцене, т.е. публичного исполнения.
Музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкально-драматические произведения. Определение. Закон не содержит определения понятия "музыкальное произведение", которое раскрывается лишь в теории авторского права. Музыкальным признается произведение, в котором художественные образы выражаются с помощью звуков. Звук как основа музыкальной образности и выразительности лишен смысловой конкретности слова и не воспроизводит фиксированных, видимых картин мира, как в живописи. Вместе с тем он специфическим образом организован и имеет интонационную природу.
Интонация и делает музыку звучащим искусством, как бы вбирая в себя многовековой речевой опыт и опыт ритмических движений.1
Перечня охраняемых музыкальных произведений закон также не дает, ограничиваясь общим указанием на музыкальные произведения с текстом и без текста, а также музыкально-драматические произведения. Обычно выделяются такие виды музыкальных произведений, как оперы, балеты, оперетты, мюзиклы, симфонии, оратории, кантаты, сюиты, увертюры, фантазии и т.д. Разумеется, для того чтобы пользоваться правовой охраной, указанные музыкальные произведения должны носить творческий характер независимо от их назначения и достоинств.
Музыкальные произведения могут быть воспринимаемы как непосредственно на слух при их исполнении, так и с помощью соответствующих технических средств — грампластинок, магнитофонных записей и т.д. Следует учитывать, что с точки зрения современного российского авторского права охраняемыми являются любые публично исполненные музыкальные произведения, включая и те, которые не имеют какой-либо материальной формы.
а) Мелодия. К средствам выразительности в музыке принадлежат такие стороны и компоненты музыкальной формы, как мелодия, фактура, полифония, гармония, ритм, композиция и др. Среди названных компонентов особое место принадлежит мелодии, как выраженной одноголосно музыкальной мысли. Закон о возможности охраны мелодии умалчивает.
Ряд авторов, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагают, что будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом2 . По мнению других ученых, мелодия как таковая охране не подлежит, поскольку она неотрывна от других элементов музыкального произведения, в частности гармонии и ритма. Следовательно, выделить мелодию как самостоятельный объект охраны, существующий вне связи с другими элементами произведения, невозможно3 .
Она подлежит защите, но вместе с другими элементами музыкального произведения. Поэтому у нее отрицаются не качества объекта авторского права вообще, а лишь качества самостоятельного объекта4 .
Этим, по всей видимости, и пользуются многие авторы современности, так называемой "попмузыки", когда у более старой мелодии, написанной другим автором, заимствуются целые, вполне узнаваемые части. Но это не мешает им подписывать такую "творческую" работу только своим именем.
б) Аранжировка, оркестровка, вариации. Под аранжировкой понимается переложение музыкального произведения, написанного для определенных голосов, инструментов или ансамблей, например переложение оркестрового произведения на фортепиано или оркестровка, т.е. переложение музыкального произведения, написанного для одного музыкального инструмента, для исполнения оркестром.
Охраняется авторским правом и такое своеобразное музыкальное про-. изведение, как вариации, т. е. такая переделка музыкального произведения, при которой основная музыкальная тема первоначального произведения ; остается узнаваемой. Считается, что создатель вариации, меняя ритм и такт, изменяя манеру и тональность, осуществляет творческое воздействие на гармонию и мелодический строй произведения, что приводит к созданию хотя и несамостоятельного, но охраняемого авторским правом произведения.
Сценарные произведения. Среди объектов авторского права названы сценарии, по которым ставятся фильмы, балетные спектакли, массовые представления и т.д. В зависимости от вида ставящихся произведений различаются и сами сценарии.
Сценарий, независимо от того, является ли он оригинальным или созданным в результате переработки чужого повествовательного или драматического произведения, должен считаться охраняемым объектом авторского права.
Аудиовизуальные произведения. Аудиовизуальные произведения охватывают собой широкий круг кино-, теле- и видеопроизведений, которые рассчитаны на одновременное слуховое и зрительное восприятие аудиторией. Сюда относятся прежде всего кино-, теле- и видеофильмы, независимо от их жанра и назначения (художественные, документальные, научно-популярные, учебные, мультипликационные и т.д.), объема (полнометражные, короткометражные, многосерийные и т.д.), исполнения (звуковые, немые., черно-белые, цветные, широкоэкранные и т. д.), слайд-фильмы, диафильмы, другие кино- и телепроизведения.
Так, творческий вклад в создание такого комплексного произведения, как кино- и телефильмы, вносят сценарист, художник, композитор, оператор, актеры и иные лица, труд которых синтетически объединяется искусством режиссера в новое художественное целое. При этом некоторые компоненты фильма, такие, как сценарий, в том числе режиссерский, музыка, фотографические изображения (кадры), эскизы, рисунки и макеты декораций, костюмов, реквизиты и т. п., могут существовать и использоваться отдельно от фильма и имеют значение самостоятельных объектов авторского права. Другие компоненты, в частности творческий вклад режиссера, оператора, артиста и некоторых других лиц, могут быть выделены лишь теоретически, но практически не поддаются обособлению от фильма в целом и не могут быть использованы самостоятельно1 .
Очевидно, что фильм, как и другие аудиовизуальные произведения, создается творческими усилиями многих лиц, что дает теоретические основания для признания их соавторами. Однако и в прежнем, и в ныне действующем законодательстве данный вопрос решен иным образом. Согласно ст. 486 ГК. РСФСР 1964 г., авторское право на любые фильмы (за исключением любительских) принадлежало предприятиям, осуществившим их съемку. За авторами произведений, вошедших составной частью в соответствующий фильм, признавалось лишь авторское . право на созданные ими произведения, но не на фильм в целом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторами аудиовизуального произведения признаны три лица: режиссер-постановщик, сценарист и автор музыки, специально созданной для этого аудиовизуального произведения. Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), пользуются авторским правом каждый на свое произведение, но не имеют авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом. В этом по российскому законодательству проявляется одна из важнейших особенностей правового режима аудиовизуальных произведений.
Говоря о телевизионных произведениях как самостоятельной разновидности охраняемых законом аудиовизуальных произведений, закон имеет в виду лишь такие произведения, которые специально созданы для показа по телевидению. Нет никаких оснований для отнесения к их числу произведении литературы и искусства, которые были опубликованы ранее и использованы телевидением без переработки. В этом случае их показ по телевидению должен рассматриваться только как способ их использования. Поэтому, например, театральный спектакль, переданный по телевидению, не становится в силу этого особым телепроизведением.
Произведения изобразительного и декоративного искусства. Заметное место среди объектов авторского права занимают произведения изобразительного искусства. Закон понятия произведения изобразительного искусства не раскрывает, а в юридической литературе указывается, что сделать это практически невозможно ввиду большого разнообразия форм и технических способов выражения творческой мысли в произведениях такого рода.
Подзаконные акты и практика относят к ним произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, комиксы, графические рассказы, произведения монументального искусства и в значительной степени произведения декоративно-прикладного искусства.
Согласно российскому законодательству переход права собственности на произведение изобразительного искусства не означает одновременной уступки авторского права, которое сохраняется за автором, кроме переходящих к собственнику прав, в частности права демонстрировать произведение на публичных выставках. Сохранение за создателем произведения изобразительного искусства авторского права ограничивает, следовательно, права собственника картины, эскиза, скульптуры. Так, собственник обязан обеспечить неприкосновенность произведения изобразительного искусства, и поэтому он не вправе вносить какие-либо изменения в тот материальный объект, в котором оно воплощено. Собственник, далее, должен предоставлять автору возможность осуществлять свои авторские правомочия в отношении произведения, например копировать его, для чего должен быть обеспечен доступ к произведению.
Принадлежащее автору право пользования материальным объектом, находящимся в собственности другого лица, есть право на чужую вещь, которое может иметь только вещный характер. В соответствии со ст. 12 ГК автор может потребовать защиты его права на пользование своим произведением. Суд может в своем решении установить условия и порядок осуществления авторских полномочий, обеспечивающие сохранность произведения и другие законные права и интересы собственника1 .
В юридической литературе в этой связи нередко приводится судебное дело по иску художника Ф. Ф. Федоровского к Театральному музею имени А. А. Бахрушина и Советской филателистической ассоциации по поводу издания художественных открыток, изображающих постановку в Большом театре Союза ССР отдельных сцен из оперы "Борис Годунов". Ф. Ф. Федоровский был автором рисунков, декораций и костюмов. Фотосъемка отдельных сцен была произведена при его участии; однако выпуск открыток по этим съемкам был сделан без согласия художника. Ответчики в оправдание своих действий сослались на то. что издание открыток было репродукцией публичного зрелища и что само издание открыток является самостоятельным произведением. Верховный Суд СССР признал, во-первых, что рисунки художника сохраняют характер самостоятельного объекта авторского права и могут использоваться для воспроизведения отдельно от всего спектакля в целом, и, во-вторых, за художником сохраняются авторские права на созданное им произведение, хотя оно и перешло в собственность других лиц2 .
Копии произведений изобразительного искусства. Произведения изобразительного искусства в принципе могут (за исключением единичных случаев) не только воспроизводиться в виде репродукций, фотографий, слайдов и т.д., пои воссоздаваться в своей оригинальной предметной форме. Вопрос о правовом режиме копий произведений изобразительного искусства прямого разрешения в законодательстве не получил и должен решаться с учетом общих положений авторского права. Очевидно, что снятие копии с таких произведений допускается лишь с согласия автора или его правопреемников, а в некоторых случаях с согласия собственника, например музейного учреждения. Произведения изобразительного искусства, например скульптура, установленная в публичном месте, в отношении которой истекли сроки охраны, могут копироваться без чьего-либо разрешения.
Судебной практике известно решение, которым было удовлетворено требование автора, создавшего копию неохраняемого скульптурного произведения, указать его имя при издании фотоальбома, в котором воспроизводилось изображение его произведения. Такое решение вопроса, равно как и признание за создателем копии произведения изобразительного искусства иных авторских прав, представляется совершенно справедливым.
Произведения декоративно-прикладного искусства и дизайна. Произведения декоративно-прикладного искусства (далее —ДПИ) являются разновидностью произведений изобразительного искусства, хотя в законе они, ввиду своей значимости и присущих им особенностей, выделены в особую группу. Характерными признаками произведений ДПИ являются утилитарность и художественность их исполнения.
Они могут быть уникальными, фактически неповторимыми, но большинство из них тиражируется в массовом количестве для удовлетворения культурных и бытовых потребностей граждан.
Закон определения произведению ДПИ не дает, указывая в лучшем случае ориентировочный перечень изделий культурно-бытового назначения, который включает ювелирные, галантерейные, металлические изделия, изделия из кожи, кости, пластмассы, игрушки, значки, сувениры и т.п. В литературе произведения ДПИ определяются как художественные изделия бытового назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся украшением окружающей среды и человека1 .
Решение художественного совета лишь выполняет функцию оценки достоинств произведения с точки зрения промышленного использования и является основанием для выплаты вознаграждения. В случае необходимости такое решение может быть заменено иным документом, в частности решением суда2 .
Основная теоретическая и практическая проблема, связанная с произведениями ДПИ, состоит в их отграничении от охраняемых патентным правом промышленных образцов.
Единственное, что отличает рассматриваемые объекты друг от друга, — это то, что статус промышленного образца получается в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права. В таком положении, на наш взгляд, нет ничего ненормального, ибо авторское право охраняет любые творческие результаты, воплощенные в объективную форму.
Что же касается специального упоминания произведений дизайна среди охраняемых авторским правом объектов, то это можно только приветствовать. Отсутствие такого указания в прежнем законодательстве порождало споры, поскольку некоторые пользователи отказывались считать произведения дизайна объектами авторского права.
Фотографические произведения.
В настоящее время фотографии и иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами ангорского права без каких-либо изъятий и дополнительных условий. Такое положение возникло далеко не сразу.
Труд фотографа приравниваются к технической деятельности и не охранялся нормами авторского права. Однако уже тогда признавалось, что это было несправедливо по отношению к тем фотографическим произведениям, которые бесспорно содержали в себе творческий элемент.
В последующем Основы авторского права 1928 г. и ГК РСФСР 1964 г. включили фотографии в круг охраняемых произведений, но в качестве условия их охраны ввели требование обязательного указания на каждом экземпляре имени автора, места и года выпуска произведения в свет. В основе подобного подхода лежала идея, что сам фотограф должен решить, следует ли рассматривать его фотографию в качестве творческого произведения или нет.
Вновь принятое законодательство об авторском праве исключило упоминание о выполнении каких-либо формальностей в отношении фотографий, признав их таким образом полноценными объектами авторского права. Наряду с фотографиями авторское право охраняет произведения голографии, т. е. объемные изображения объектов, слайды и иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Охрана прав лица, изображенного на произведении изобразительного искусства. Закон устанавливает, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, на котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия детей и пережившего супруга (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). В юридической науке указанное право именуется правом лица на собственное изображение или, что то же самое, правом на неприкосновенность внешнего облика. Данное право относится к одному из личных неимущественных прав граждан. Оно не входит в институт авторского права, но оказывает значительное влияние на осуществление авторских правомочий. Данное право сопряжено с известным ограничением прав автора по использованию своего произведения. Более того, само обнародование произведения, т. е. его доведение до неопределенного круга лиц, возможно лишь с согласия изображенного, которое должно быть получено до совершения этих действий.
После смерти изображенного на произведении лица согласие на обнародование и использование произведения вправе давать только указанные в законе лица, к которым относятся дети и переживший супруг. К другим наследникам данное право не переходит, и потому в случае отсутствия детей и пережившего супруга произведение может использоваться свободно, без чьего-либо согласия.
Законом, однако, предусматриваются два случая, когда согласия изображенного лица или его близких на обнародование, воспроизведение, распространение и иное использование произведения не требуется. Во-первых, это допускается, когда изображенное лицо позировало за плату. Во-вторых, это может быть сделано, когда в государственных или общественных интересах осуществляется распространение информации об изображенном лице. Что именно следует здесь понимать под государственными или общественными интересами, в законе не раскрывается.
Отличительной особенностью этих и иных подобных случаев является то, что использование произведений производится с целью информации общества о лице, а не о произведении, на котором оно изображено.
Гражданин, права которого нарушены, может воспользоваться любой из предусмотренных ст. 12 ГК мер защиты, в частности потребовать от ответчика снять изображение с витрины, запретить демонстрацию определенных кадров фильма, изъять тираж газеты иди журнала и т. д.
Произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства. Произведения архитектуры и градостроительства, а также впервые специально упомянутые в новом законе произведения садово-паркового искусства обладают известной спецификой по сравнению с другими объектами авторского права. Прежде всего они, подобно произведениям декоративно-прикладного искусства, имеют двойное назначение.
С одной стороны, они служат удовлетворению определенных материальных потребностей людей, а с другой — выступают как произведения искусства и предназначены вызывать у людей чувство художественного удовлетворения. Очевидно, что авторско-правовой охране подлежит именно художественная сторона проектов, зданий, сооружений и т. д. Поэтому, например, объектом авторского права признается не весь проект со всеми его техническими и организационными решениями архитектурных идей в натуре, а лишь его архитектурная часть.
Далее, авторским правом охраняются как произведения архитектурной графики и пластики: эскизы, фасады, перспективы, проекты застройки, размеры, рисунки, планы озеленения, модели, макеты и т.п., так и собственно произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде зданий, сооружений, кварталов застройки, садов, парков и т. д. В юридической литературе нередко можно встретить утверждение, что объективной формой архитектурных произведений являются лишь чертежи и эскизы, но не сами объекты, которые по ним созданы1 . Согласиться с подобным утверждением, конечно, нельзя. Если четко различать произведение как благо нематериальное и его материальный носитель, то сомнений относительно признания зданий и сооружений охраняемыми законом архитектурными произведениями возникать не должно. В настоящее время данный вопрос получил четкое разрешение в ст. 16 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", где подчеркивается, что объектами авторского права на произведения архитектуры являются как сам архитектурный проект, так и разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект, т. е. здание, сооружение, их интерьер, объекты благоустройства и т. д., созданные на основе архитектурного проекта.
Наконец, в отношении архитектурных и аналогичных им произведений следует также четко различать авторские права их создателей и права по владению, пользованию и распоряжению зданиями и сооружениями как материальными объектами. Законодательство, в частности, не гарантирует автору архитектурного произведения его полную неприкосновенность, так как владелец здания в случае необходимости может вносить в него изменения и переделывать его в соответствии со своими нуждами. Однако это может делаться лишь при соблюдении условий, установленных ст. 21 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в частности, под контролем органа архитектуры и градостроительства, выдавшего архитектурно-планировочное задание.
Произведения хореографии и пантомимы. Хотя произведения хореографии и пантомимы издавна признавались советским законодательством самостоятельными объектами авторского права, до самого последнего времени непременным условием их охраны было наличие письменных или зафиксированных иным способом указаний относительно их постановки. В юридической литературе даже встречались утверждения, что объектом охраны в данном случае является не постановка танца как таковая, а литературное произведение, имеющее целью осуществить постановку на сцене2 . Однако, по мнению большинства ученых, объектом авторского права являлось все-таки само хореографическое произведение.
Современные технические средства позволяют зафиксировать хореографическое произведение или пантомиму значительно более детально, чем любые самые подробные письменные указания постановщика. Однако и без фиксации хореографических произведений на каком-либо материальном носителе многие из них нередко могут быть весьма точно воспроизведены, что делает актуальной задачу их охраны с момента обнародования. Такую охрану закон им гарантирует, но при условии, что создатели хореографических произведений сумеют доказать свои авторские права на публично исполненные, но нигде не зафиксированные произведения.
Картографические произведения. К числу картографических произведений относятся географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам. Основной вопрос, который возникает применительно к охране такого рода произведений, состоит в том, являются ли они результатом творческой деятельности. Дать однозначный ответ на данный вопрос вряд ли возможно. Безусловно, не всякая карта иди план могут быть безоговорочно отнесены к объектам авторского права. Ими, в частности, вряд ли можно признать такую карту или план, которые составлены исключительно с помощью технических средств, например путем аэрокосмической съемки, результаты которой обработаны компьютером.
Сборники и другие составные произведения. Особым объектом авторского права признаются по российскому законодательству сборники и другие составные произведения, которые создаются путем творческого соединения в единое целое произведений, автором которых составитель не является. Суть творческой деятельности составителя заключается в том, что он самостоятельно отбирает необходимый материал, располагает его по оригинальной системе и зачастую подвергает его обработке, например, адаптирует древний текст к современным требованиям, снабжает его комментарием, отсылками, предметным и именным указателями и т.п.
Разумеется, простая техническая работа, например подготовка сборника нормативных актов, расположенных в хронологическом порядке, творческой деятельностью не признается и авторско-правовой охраной не пользуется.
Вполне понятно, что авторское право составителя распространяется именно на сборник как таковой, но никак не на произведения, включенные в сборник. Поскольку произведением является лишь сама система расположения материала или его обработка, это не препятствует другим лицам подвергнуть тот же материал иной систематизации и обработке и тем самым создать новое произведение.
Правовой режим сборника имеет и такой объект авторского права, как база данных, под которой понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и т.д.), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. Как и во всяком сборнике, результат творческой деятельности здесь выражается в особом подборе и организации данных, независимо от того, являются ли сами эти данные объектами авторского права.
Обнародованные (опубликованные) и необнародованные (неопубликованные) произведения. Важнейшее значение имеет деление произведений на обнародованные и необнародованные, а также близкое к нему, но не совпадающее с ним — на опубликованные и неопубликованные. Сразу оговоримся, что авторским правом охраняются и те и другие произведения, что специально подчеркивается в ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Однако если необнародованные произведения охраняются законом без каких-либо изъятий, обнародованные произведения в некоторых прямо предусмотренных в законе случаях могут быть использованы заинтересованными лицами без согласия автора и даже вопреки его возражениям. Аналогичные различия существуют между опубликованными и неопубликованными произведениями. В силу этого понятия "обнародование" и "опубликование" играют в авторском праве России весьма значительную роль.
Понятие "обнародование" характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, в какой бы форме ни осуществлялось обнародование, оно охватывает собой действия, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения. В этой связи обнародовать произведение, по общему правилу, можно лишь один раз, если только автор не воспользуется своим правом на отзыв уже обнародованного произведения (ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"), а затем вновь сделает свое произведение доступным для публики.
Во-вторых, доведение произведения до сведения третьих лиц лишь тогда приобретает юридическое значение обнародования, когда это сделано с согласия автора или его правопреемников.
Если произведение обнародовано помимо его воли, оно с юридической точки зрения сохраняет режим необнародованного. На этом основании автор вправе воспрепятствовать свободному использованию произведения, когда закон это допускает; он может потребовать изъятия экземпляров произведения из обращения, может обязать нарушителя опубликовать в печати сообщение о нарушении его прав и т. п.
В-третьих, обнародование произведения может быть осуществлено с помощью любых действий, которые делают произведение доступным для публики, в том числе путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. По смыслу закона для обнародования вполне достаточно одного экземпляра произведения.
В-четвертых, закон не связывает указанные выше способы доведения произведения до сведения третьих лиц с взиманием платы за это. Обнародованием будет считаться, например, как бесплатная демонстрация произведения, так и платный его показ. Кроме того, закон не требует, чтобы произведение было непременно фактически доведено до сведения третьих лиц; важно лишь, что для знакомства с произведением была создана реальная возможность. Например, диссертация на соискание ученой степени, которая в соответствии с установленными требованиями помещается в библиотеке по крайней мере за месяц до защиты, будет считаться обнародованной, даже если никто, кроме официальных оппонентов, с ней фактически не ознакомился.
В-пятых, обнародованием признается создание возможности ознакомиться с произведением для неопределенного круга лиц. В данном случае предполагается, что в принципе каждый желающий может ознакомиться с произведением.
В-шестых, обнародование, даже если оно осуществлено самим автором или с его согласия, может быть аннулировано автором путем отзыва произведения. В этом случае произведение вновь приобретает режим необнародованного со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В отличие от обнародования опубликование связывается российским законодательством лишь с такими действиями, которые означают выпуск • в обращение экземпляров произведения. Иными словами, речь идет об изготовлении и выпуске в обращение копий произведения, изготовленных в любой материальной форме. При этом указанные действия должны быть также, как и действия по обнародованию, совершены с согласия автора произведения, а количество выпущенных экземпляров должно быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
По прямому указанию конвенции опубликованием считается выпуск только таких экземпляров произведения, которые предназначены для читательского или зрительского восприятия. В частности, не признается опубликованием согласно Всемирной конвенции выпуск в обращение грампластинок и иных звукозаписей литературных, музыкальных и любых иных произведений, так как они предназначены для слухового восприятия. Российский авторский закон подобных ограничений не содержит и считает опубликованием выпуск в обращение любых экземпляров произведения, независимо от того, в какой конкретной материальной форме они выражены и в какой форме воспринимаются публикой. Налицо явное расхождение между положениями, закрепленными международным договором и внутренним законодательством.
Если учесть, что определение "выпуск в свет" сформулировано в конвенции как вполне завершенное, т. е. не делающее отсылку к внутреннему законодательству каждой страны, участвующей в конвенции, а четко определено самой конвенцией, то оно и должно применяться судами и иными правоприменительными органами России. Иное решение вопроса не согласуется с принципами правового государства, о желании создать которое так много говорится в России в последние годы.
Произведения оригинальные и производные. Широкое применение как в российском законодательстве, так и в доктрине авторского права находит подразделение охраняемых законом произведений на оригинальные (самостоятельные) и производные (зависимые).
Оригинальным является такое произведение, все основные охраняемые элементы которого созданы самим автором. Напомним, что в соответствии с современной доктриной российского авторского права охраняемыми элементами признаются его язык (внешняя форма) и система образов (внутренняя форма). Содержание произведения вне связи с формой законом не охраняется. Поэтому произведение, которое заимствует элементы содержания другого произведения (тема, сюжетное ядро, материал и т.д.), но имеет новую форму (внешнюю и внутреннюю), признается оригинальным. Например, самостоятельным трудом является картина художника Ю, Непринцева "Отдых после боя", хотя общепризнана ее тесная связь с поэмой А. Т. Твардовского "Василий Теркин".
Закон, однако, признает объектом авторского права и так называемые производные, или зависимые, произведения, при создании которых частично заимствуются охраняемые элементы чужого произведения. Основным критерием для предоставления им охраны является требование творческой самостоятельности по сравнению с оригиналом.
Вторым непременным условием возникновения авторских прав на такое произведение является соблюдение его создателем прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.
К числу производных произведений относятся переработки, например, переделка повествовательных произведений в драматические, сценарные, или наоборот, переводы на другой язык, аранжировки и оркестровки, воспроизведение произведений живописи средствами ваяния, аннотации, рефераты, резюме, обзоры и т. п.
Служебные и неслужебные произведения. Большое практическое влияние на объем авторских правомочии и режим использования произведения оказывает признание его служебным. Понятие "служебные произведения" закон не раскрывает, относя к их числу произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Юридическая наука и судебная практика вносят в это понятие большую определенность и ставят его в известные рамки. В частности, отмечается, что произведение может считаться созданным в порядке выполнения служебного задания только тогда, когда содержанием такого задания является именно создание произведения. Если содержание служебного задания заключалось, например, в создании технической разработки без оформления ее результата в виде произведения — объекта авторского права — оно не может считаться созданным в порядке служебного задания1 .
Нередко признаком служебных произведений является отнесение их к плановым работам соответствующих научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений.
Наряду с плановыми работами служебными обычно признаются произведения, создаваемые в порядке выполнения служебных обязанностей штатными сотрудниками редакций газет и журналов, киностудий и радиовещательных организаций и т. д. Если же произведение штатного сотрудника не связано непосредственно с его трудовыми обязанностями, оно служебным не является.
Основные особенности правового режима служебных произведений заключаются в следующем. Во-первых, российское авторское законодательство исходит из того принципиального положения, что авторское право на него принадлежит его автору.
Авторское право России исключает здесь правопреемство работодателя и сохраняет все основные авторские правомочия за непосредственным создателем.
Однако правомочия автора не носят неограниченного характера. Учитывается, что работодатель поручал автору создать произведение для того, чтобы оно могло быть использовано для определенных целей. Поэтому хотя за автором в соответствии с господствующей доктриной сохраняется возможность решать вопрос о готовности произведения к обнародованию, считается, что он обязан дать такое разрешение, так как иначе его отказ будет расценен как нарушение трудовых обязанностей. Точно так же автор не может воспрепятствовать тому, чтобы на титульном листе или в выходных данных были указаны наименование или официальный символ организации, в рамках которой создано произведение.
Во-вторых, создание произведения по заданию работодателя самым существенным образом влияет на режим его использования. Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, , с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Это означает, что автор не вправе без согласия работодателя передать созданное им произведение для использования другим лицам. Напротив, работодатель может как использовать такое произведение в своих собственных интересах, так и выдавать разрешения на его использование третьим лицам.
Напомним, что ранее работодатель автоматически приобретал право на использование служебного произведения лишь способом, обусловленным целью служебного задания и в вытекающих из него пределах. Например, киностудия могла использовать созданные по ее заданию костюмы и декорации для постановки фильма, но чтобы использовать их для издания альбома репродукций, она должна была получить на это особое разрешение автора. Кроме того, принятые в 1991 г. Основы гражданского законодательства ограничили права работодателя на использование произведения 3 годами с момента представления произведения (ст. 140). Наконец, сам автор не лишался возможности использовать свою работу способами, не обусловленными целью служебного задания. Например, штатный дизайнер, по эскизам которого работодатель выпускал произведение ДПИ, мог заключить договор на издание своих работ, если только запрет на такие действия не содержался в его договоре с работодателем.
В-третьих, особым образом решается вопрос о вознаграждении за использование служебных произведений. В новом авторском законе указывается, что размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем (п. 2 ст. 14).
Но если между сторонами возникает по этому поводу спор и они не могут прийти к соглашению, автор может добиваться защиты своих прав в судебном порядке. Причем автор вправе претендовать на получение особого вознаграждения за каждый вид использования своего произведения.
В-четвертых, российское авторское право исходит из того, что отношения между авторами, создающими произведения в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, и их работодателями регламентируются заключенным между ними трудовым договором или контрактом.
На отношения между работником и работодателем не распространяются те требования, которые предъявляются законом к авторским договорам, в частности правило о том, что предметом договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем (п. 5 ст. 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
В-пятых, применительно к созданным в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задании работодателя энциклопедиям, энциклопедическим словарям, периодическим и продолжающимся сборникам научных трудов, газетам, журналам и другим периодическим изданиям закон устанавливает более жесткий правовой режим по сравнению с другими служебными произведениями. В данном случае действует правило, установленное ч. 1 п. 2 ст. II Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в соответствии с которым издателям указанных изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий.
Предполагается, что их творческий труд, оплата которого обычно увязана с количеством переданного ими газете материала, уже полностью оплачен газетой, и последняя приобрела исключительное право на использование этого материала.
Любой автор, в том числе и находящийся в штате работодателя, который передал свое произведение для использования в газете, журнале, продолжающемся сборнике и т.п., не лишается права использовать свое произведение в иной форме и иным способом, которые не совпадают с формой и способом использования его произведения издателем газеты, журнала и другого периодического иди продолжающегося издания. Например, штатный журналист газеты имеет право издать опубликованные им в газете материалы в виде отдельной книги или переработать свою статью в произведение другого жанра; ученый, опубликовавший свое произведение в продолжающемся научном сборнике вуза, в котором он работает, может включить его в качестве составной части в свою монографию, и т. п. Данное понимание закона полностью согласуется с давно сложившейся в России практикой.
Нередки случаи, когда только часть произведения создается в порядке выполнения служебного задания. В подобной ситуации его правовой режим признается смешанным, а его авторы имеют неодинаковые права. Например, по делу, рассмотренному в 1984 г. одним из судов г. Москвы, было установлено, что истец принимал участие в подготовке коллективной работы, представленной издательству "Наука" в качестве плановой работы от Института истории АН СССР. Истец не был работником этого института, в своей организации подготовка данной работы ему не поручалась, о чем он представил соответствующие документы. Ответчик — издательство "Наука" — возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что книга выпущена небольшим тиражом и потому является для издательства убыточной, а также на то, что она была заявлена Институтом истории АН СССР как плановая работа. Суд отклонил все доводы ответчика, указав, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для безгонорарного использования произведений. Работа, представленная истцом, не являлась плановой и потому должна быть оплачена по утвержденным ставк